Дело № 2-1878/2025
УИД 26RS0010-01-2025-003328-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года
г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Шевченко В.П.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 80 400 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в сентябре 2024 года, между ней и ответчиком ФИО3 была заключена устная договоренность, в соответствии с которой ответчик обязался в течение месяца оказать услуги по ремонту фасада дома расположенного по адресу: <адрес>, истец обязалась оплатить оказанные услуги в размере 120 000 рублей.
30 500 рублей были затрачены на проведение штукатурных работ, 9 100 рублей были затрачены на грунтование поверхности.
80 400 рублей предназначалось для приобретения ответчиком ФИО3 сетки АМК под кирпич, однако указанная сетка им не была приобретена. Остальные строительные материалы истец приобрела за собственные денежные средства.
Истец оплатила оказываемые ответчиком услуги в размере 120 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств, из которых 30 500 рублей было потрачено на штукатурку, 9 100 рублей было потрачено на грунтовку.
Вместе с тем, ответчик оказал услуги некачественно, а именно, покрытие фасада имеет неровности, имеются куски клея.
Кроме того, ответчик не приобрел сетку АМК, свою работу до конца не выполнил, вместе с тем присвоил себе денежные средства в размере 80 400 рублей.
К тому же, действиями ответчика истцу принесен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание не явилась истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчики не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в сентябре 2024 года, между истцом и ответчиком ФИО3 была заключена устная договоренность, в соответствии с которой ответчик обязался в течение месяца оказать услуги по ремонту фасада дома, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <адрес>, истец обязалась оплатить оказанные услуги в размере 120 000 рублей.
Согласно представленной расписке, указано, что ответчик ФИО3 взял, а истец ФИО2 передала денежные средства в размере 120 000 рублей.
30 500 рублей были затрачены на проведение штукатурных работ, 9 100 рублей были затрачены на грунтование поверхности.
80 400 рублей предназначалось для приобретения ответчиком ФИО3 сетки АМК под кирпич, однако доказательств приобретения указанного товара в рамках рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Таким образом, между сторонами в рассматриваемом споре имеют место правоотношения, вытекающие из договора подряда.
Согласно положению ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные истцом, не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежат взысканию уплаченные ему истцом Б.Т.АБ. по договору подряда денежные средства в размере 80 400 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом.
Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда истцом обосновано нарушением его имущественных прав, что не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей при обращении в суд, на основании ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия ... в пользу ФИО2, денежные средства в размере 80 400 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Шевченко В.П.
(Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года)