Дело № 2-1498/2022

24RS0016-01-2022-001287-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 149876,73 руб., образовавшуюся за период с 06.07.2015 по 08.12.2015 включительно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4197,53 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 95000 рублей. 08.12.2015 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 29.02.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав 15.05.2018 задолженность ответчика составила 149876,73 руб. После передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель привлеченного судом третьего лица АО «Тинькофф Банк» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 95000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором кредитной карты, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий). 08.12.2015 банк расторг договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.1 Общих Условий путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

29.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.07.2010 составляет 149876,73 руб.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 19.07.2010, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» имело право уступать право требования ООО «Феникс» по кредитному договору от 19.07.2010, заключенному с ФИО1

Согласно представленной истцом расчету задолженности и выписке по договору с ФИО1 за период со 19.07.2010 по 29.07.2016 последний возврат кредита по договору <***> от 19.07.2010 был осуществлен заемщиком 04.06.2015 в размере 3000 рублей, после указанной даты минимальный платеж ответчиком не вносился. 06.07.2015 Банком начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

25.02.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2010. Судебный приказ вынесен 16.03.2018. Определением от 26.03.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета (п. 7.4 Условий). 08.12.2015 банк сформировал и направил ответчику Заключительный счет со сроком оплаты задолженности в размере 149876,73 руб. до 08.01.2016.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора об истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 09.01.2016, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период 06.07.2015 по 08.12.2015 включительно.

Учитывая условия Тарифного плана, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк порядка погашения задолженности, АО «Тинькофф Банк» как первоначальному обладателю права, стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 09.01.2016.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что АО «Тинькофф Банк» как первоначальный обладатель права также был вправе с 09 января 2016 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 09 января 2019 года. Вместе с тем, 29.02.2016 АО «Тинькофф Банк» передало право требования к ФИО1 ООО «Феникс».

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 25.02.2018. Судебный приказ вынесен 16.03.2018. Определением от 26.03.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд согласно штампу на конверте 16.04.2022.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа - 29 дней), трехлетний срок исковой давности истек 06.02.2019. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149876,73 руб., за период с 06.07.2015 по 08.12.2015 включительно, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4197,53 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова