Строка статотчета – 2.219
Дело № 2-3024/2025
УИД 36RS0004-01-2025-005549-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Сухоруковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об уступке права требования (цессии) и взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, указывая на то, что в результате произошедшего 16.02.2022 года дорожно-транспортного происшествия, получил повреждения принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> 136.
16.02.2022г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО1 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 16.02.2022.
Также 16.02.2022 г. согласно п. 1 дополнительного соглашения к Договору уступки права требования (цессии), Цессионарий перечислил Цеденту выкупную стоимость в размере 21 200,00 руб. на предоставленные реквизиты.
Как указывает истец, в соответствии с п. 2.5 договора уступки права требования (цессии) Цедент обязуется предоставить поврежденное транспортное средство <данные изъяты> и (или) его остатки Должнику (АО АльфаСтрахование) совместно с уполномоченным представителем Цессионария. При необходимости и (или) по требованию уполномоченного представителя Цессионария, обеспечить беспрепятственный доступ для осмотра и фотофиксации поврежденных деталей автомобиля, в том числе путем снятия необходимых элементов.
В случае нарушения Цедентом п. 2.1, 3.1 Договора уступки права требования (цессии), а равно, признания судом договора недействительным, что повлечет существенное занижение страхового возмещения либо отказ должника в выплате, либо иные неблагоприятные для Цессионария последствия, данный договор расторгается, и Цедент должен возвратить Цессионарию выкупную стоимость, в случае ее оплаты, и возместить Цессионарию все понесенные им расходы и убытки по данному делу (расходы за услуги эксперта, юридические услуги, почтовые расходы, телеграф, оплата доверенности, оформление нотариальных копий документов) в размере 2 000 руб.
Однако, как указывает истец, в нарушение п. 2.5 Договора Ответчиком не было предоставлено транспортное средство для осмотра, что подтверждается решением АО «АльфаСтрахование» от 23.03.2022 г. об оставлении заявления о страховом возмещении без рассмотрения.
Также в силу п. 2.2. Договора, Ответчик принял на себя обязательство не ремонтировать поврежденное транспортное средство до момента осмотра автомобиля представителем страховщика и предоставить на осмотр в чистом виде. Невыполнение данного требования повлечет штрафные санкции в размере выкупной стоимости.
Однако, как указывает истец, не ставя его в известность о проводимом ремонте автомашины в период действия Договора, Ответчиком был нарушен п. 2.1. Договора, одним из условий которого, Ответчик обязался проинформировать Цессионария о ремонте автомобиля <данные изъяты>
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору, в случае нарушения Цедентом п. 2.1, Договора уступки права требования (цессии), данный договор расторгается, и Цедент должен возвратить Цессионарию выкупную стоимость, в случае ее оплаты, и возместить Цессионарию все понесенные им расходы и убытки по данному делу (устная юридическая консультация, расходы за услуги эксперта по оценке ущерба, юридические услуги представителя Цессионария, почтовые расходы, телеграф, оплата доверенности и других нотариальных документов) в размере 10 000 руб.
18.12.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о заключении соглашения о расторжении договора об уступке права требования (цессии), в котором он просил ответчика в течении 3-х дней с момента получения данного требования заключить соглашение о расторжении договора от 16.02.2022г. и возвратить ему денежные средства в размере 21 200 руб. не позднее 5-ти дней с момента получения данного требования.
Однако, ответ на данную претензию не последовал.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд: расторгнуть Договор цессии от 16.02.2022г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 выкупную стоимость в размере 21 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по известному суду месту регистрации, однако, почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты>.
Также судом установлено, что 16.02.2022г. между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключено Договор уступки права требования (цессии).
Согласно п.1.1. указанного Договора, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» (Должник), в результате страхового случая по ДТП от 16.02.2022 с участием принадлежащего Цеденту на праве собственности автомобиля <данные изъяты> VIN №, возникшее по договорам (полист ОСАГО причинителя вреда №).
Согласно п.1.3. указанного Договора, Цедент на основании ст.ст. 382- 390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает право требования с виновника ДТП, указанного в документамх с места ДТП, выплаты разгицы между страховым возмещением, подлежащим возмещению страховой компанией, и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 16.02.2022г.
В силу п.2.1. и 2.2. указанного Договора, Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету данного Договора (сообщить обо всех страховых случаях, полученных страховых выплат и отказов в получении страхового возмещения с участие автомобиля, принадлежащего на праве собственности Цеденту, а также указать имеющиеся повредления ТС, полученные до наступления страхового случая, повлекшего право требования страхового возмещения со страховых компаний. Цедент обязан проинформировать Цессионария о проведенных ремонтных работах, модернизации ТС), а в случае возникновении спора по обоснованности переданных требований вступить в судебный процесс в качествке третьего лица на стороне Цессионария. Цедент гарантирует, что не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений Должника против уступленного требования.
Цедент обязуется не ремонтировать поврежденное ТС до момента осмотра автомобиля представителем страховой компании и предоставить автомобиль на осмотр в чистом виде.
Такжу в п.2.5. Договора цессии Цедент обязался по требованию страховщика или уполномоченного представителя Цессионария (в указанную дату, время и место) предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство и (или) его остатки Должнику совместно с уполномоченным представителем Цессионария. При необходимости и (или) по требованию уполномоченного представителя Цессионария, обеспечить беспрепятственный доступ для осмотра и фотофиксации поврежденных деталей автомобиля, в том числе, путем снятия необходимых элементов.
Также 16.02.2022г. между ФИО2 и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору уступки права требования (цессии), согласно которому стороны договорилтсь, что размер выкупной стоимости составляет 21 200 руб. (п.1).
Судом установлено, что во исполнение условий п. 1 Дополнительного соглашения от 16.02.2022г., истец ИП ФИО1 уплатил ФИО2 выкупную стоимость в размере 21 200 руб.
Также истец ИП ФИО1 после заключения Договора цессии от 16.02.2022г. обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 23.03.2022г. АО «АльфаСтрахование» известило ИП ФИО1 об оставлении представленного им заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения в связи с непредоставлением для осмотра поврежденного транспортного средства.
При этом, как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО2 истцом неоднократно направлялись Уведомления о согласовании даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з О 670 КР 136.
Таким образом, в нарушение принятых на себя Договором уступки права требования (цессии) от 16.02.2022г. обязательств, установленных п.2.5 данного Договора, ФИО2 не представила поврежденное транспортное средство для осмотра в страховую компанию.
Также истец указывает, что ответчиком были нарушены условия п.2.2. Договора, в соответствии с которым Цедент принял на себя обязательство не ремонтировать поврежденное транспортное средство до момента осмотра автомобиля представителем страховщика, а также условия п.2.1. Договора, одним из условий которого, Ответчик обязался проинформировать Цессионария о ремонте автомобиля <данные изъяты>.
Согласно п.2. Дополнительного соглашения, в случае нарушения Цедентом п. 2.1, 3.1 Договора уступки права требования (цессии), а равно признания судом договора недействительным, что повлечет существенное занижение страхового возмещения либо отказа должника в выплате, либо иные неблагоприятные для Цессионария последствия, данный договор расторгается, и Цедент должен возвратить Цессионарию выкупную стоимость, в случае ее оплаты, и возместить Цессионарию все понесенные им расходы и убытки по данному делу (расходы за услуги эксперта, юридические услуги, почтовые расходы, телеграф, оплата доверенности, оформление нотариальных копий документов) в размере 2 000 руб.
Поскольку ответчиком обязательства по Договору цессии от 16.02.2022г. исполнены не были, 12.12.2024г. ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 Уведомление (досудебное обращение) о заключении соглашения о расторжении договора об уступке права требования (цессии) от 16.02.2022г., в котором он просил ответчика в течении 3-х дней с момента получения данного требования заключить соглашение о расторжении договора от 16.02.2022г. и возвратить ему денежные средства в размере 21 200 руб. не позднее 5-ти дней с момента получения данного требования.
Однако, ответ на данную претензию не последовал.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как указывалось выше, ФИО2 уступила свое право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 16.02.2022г. истцу ИП ФИО1 на основании Договора цессии от 16.02.2022г.
При этом, она обязалась предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство (п.2.5.) указанного Договора.
Однако, принятые на себя обязательства не исполнила, что лишло истца права на получение от страховой компании суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Однако ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного 16.02.2022г. между ним и ФИО2 договора уступки права требования (цессии) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от 16.02.2022г., в случае расторжения Договора уступки права требования (цессии), Цедент должен возвратить Цессионарию выкупную цену в размере 21 200 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной выкупной цены также подлежат удовлдетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 16.02.2022, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) сумму выкупной стоимости по договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2022г. в размере 21 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 25 200 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025