УИД 60RS0025-01-2025-000386-43

дело №2-272/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Струги Красные 10 октября 2025 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при помощнике судьи Кузьминой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 128 100 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 843 руб.

Свои требования СПАО «Ингосстрах» обосновало тем, что 03.10.2024 года в г.Пскове произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>

Из материалов проверки по данному ДТП следует, что водитель ФИО1 двигаясь задним ходом нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП – столкновение машин, с повреждением транспортных средств. Владелец автомобиля «Рено Сандеро» <данные изъяты>. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «Югория», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. В свою очередь СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована ответственность владельца автомобиля «Хундай Солярис» возместила страховой компании выплаченное страховое возмещение в сумме 128 100 руб.

Поскольку лицо, причинившее вред не было допущено к управлению транспортным средством, истец просит на основании п.3 ст.14 Федерального закона №40 от 24.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 128 100 руб., а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 843 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию не получил и она возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.04.2024, в 12:30 в <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением №., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП, определением должностного лица ГИБДД УМВД г.Пскова.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хундай Солярис», на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО №, в отношении единственного водителя допущенного к управлению транспортным средством – ФИО2

В результате ДТП автомашина «Рено Сандеро», г.р.з. № получила технические повреждения в виде повреждений заднего бампера (царапины), заднего крыла (деформация), задней правой двери (ЛКП), передней двери (вмятина), накладки на порог (деформация), что отражено в акте осмотра от 09.10.2024 года. Каких-либо повреждений, не относящихся к ДТП, не выявлено.

Согласно калькуляции № от 13.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Рено Сандеро», с учета износа составила 128 100 руб.

Платежными поручениями от 18.11.2024 и 02.12.2024 АО ГСК «Югория» перечислила потерпевшей денежные средства в счет выплаты страхового возмещения.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежными поручениями от 11.04.2025 и 15.01.2025 произвело выплату АО ГСК «Югория» по суброгационному требованию, в размере 128 100 руб.

Тот факт, что ФИО1 не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортными средствами, подтверждается заявлением собственника <данные изъяты>. на заключение договора страхования и копией электронного страхового полиса ХХХ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" ИНН № ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 128 100 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843 руб.

Ответчик вправе подать в Стругокрасненский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области:

Ответчиком, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Ищенко