Решение по делу № 2-372/2023 от 27.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, фактически брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами за счет совместных денежных средств были приобретены:

- ? доля в сооружении наружного газопровода низкого давления, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- ? доля в сооружении наружного газопровода среднего давления, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано на ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ она дала нотариальное согласие ФИО4 на продажу указанного имущества. По условиям договоров купли-продажи, удостоверенных нотариусом, денежные средства от продажи доли газопроводов в общей сумме 3.445.500 рублей получены ФИО4 от покупателя в полном объеме до подписания договоров. Однако, ответчик полученную денежную сумму в семью не передал, оставив себе и пояснив, что по вышеуказанному газопроводу инициированы судебные споры, по итогам которых полученные деньги необходимо будет вернуть покупателю. В действительности спорную денежную сумму в полном объеме ответчик оставил себе, распорядившись по своему усмотрению, о чем истцу стало известно только при рассмотрении <данные изъяты> гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе денежных средств от продажи квартиры.

Так как доля в сооружениях наружных газопроводов низкого и среднего давления, с кадастровыми номерами № и №, протяженностью 1.960 м. и 2.073 м., соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, в районе железнодорожного моста через реку Ока, приобреталась на совместные денежные средства супругов, состоящих в браке, то, как полагает истец, денежные средства от их продажи являются совместно нажитым имуществом супругов.

Ввиду того, что в добровольном порядке ответчик отказывается передать ей спорную денежную сумму, просит суд:

- признать денежные средства в размере 1.893.500 рублей, полученные ФИО4 по договору купли-продажи ? доли газопровода низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 1.552.000 рублей, полученные ФИО4 по договору купли-продажи ? доли газопровода среднего давления от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом,

- взыскать в её пользу с ФИО4 ? долю полученных денежных средств в размере 1.722.750 рублей, исходя из следующего расчета: (1.893.500 + 1.552.000 рублей) : 2 = 1.722.750 рублей,

- восстановить срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением,

- взыскать в её пользу с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.014 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «Тула Газ-Сервис».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО3 на основании доверенности. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Доводы ответчика о безденежности сделок по продаже доли газопроводов от 9 ноября 2017 года считает надуманными и неубедительными.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сделки по приобретению им ? доли в сооружении наружного газопровода низкого давления, и ? доля в сооружении наружного газопровода среднего давления по адресу: <адрес>, в районе железнодорожного моста через реку Ока, фактически являлись безденежными, поскольку он, а не ФИО6 оплачивал строительство газопроводов, передавая деньги на строительство через ФИО4, в том числе с привлечением организации, в которой на тот момент работал – ООО «СнабРесурс». Такая последовательность действий носила вынужденный характер, так как газопровод строился для нужд ТСН СТ «Ока», членом которого ФИО5 в отличие от ФИО6 не являлся, но желал приобрести в собственности доли газопроводов соразмерно объему произведенного им финансирования. По этой причине изначально ? доля в сооружениях наружных газопроводов низкого и среднего давления была оформлена на ФИО4, и впоследствии передана ему ответчиком на основании договоров купли-продажи, без фактической передачи денежных средств, поскольку эти деньги были вложены ранее в их строительство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тула Газ-Сервис» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражений на иск не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Пунктом 1 с. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 3 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Кроме того, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 42 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в Отделе ЗАГС по Зареченскому району Комитета ЗАГС администрации города Тулы, о чем сделана актовая запись №.

Брачный договор между супругами не заключался, в досудебном порядке соглашение о способе и условиях раздела общего имущества супругами не достигнуты.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4, прекращен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон приобретено следующее недвижимое имущество: ? доля наружного газопровода низкого давления, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью 1.960 м; ? доля наружного газопровода среднего давления, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> протяженностью 2.073 м. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО, ФИО4 продал ФИО5 ? долю наружного газопровода низкого давления, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> протяженностью 1.960 м. Согласно п. 3 договора ? доля указанного сооружения продана за 1.893.500 рублей, которые получены <данные изъяты>. полностью до подписания настоящего договора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО, ФИО4 продал ФИО5 ? долю наружного газопровода среднего давления, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> протяженностью 2.073 м. Согласно п. 3 данного договора ? доля указанного сооружения продана за 1.552.000 рублей, которые получены ФИО4 с ФИО5 полностью до подписания настоящего договора.

Сделки были совершены с письменного согласия истца, что подтверждается согласиями, удостоверенными нотариально ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исковом заявлении истец утверждает, что денежные средства от продажи доли газопроводов низкого и среднего давления в семейный бюджет не поступили и были израсходованы ответчиком на его личные нужды.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, применения положений п.2 ст. 35 СК РФ возлагается на истца.

По утверждению ответчика сделки носили безденежный характер, доли газопроводов ФИО5 фактически были переданы в счет ранее затраченных последним денежных средств на строительство названных объектов, поскольку у ФИО4 денежных средств, необходимых для строительства, не имелось, а оформить переход права собственности на указанное имущество иным способом, не представлялось возможным.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 показал, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли газопроводов низкого и среднего давления, заключенные между ним и ФИО4, носили безденежный характер, поскольку строительство газопроводов низкого и среднего давления для газоснабжения СНТ «Ока» осуществлялось за счет его (ФИО5) денежных средств и второго сособственника ФИО1, являвшегося членом СНТ СТ «Ока». Учитывая, что ФИО5 членом указанного СНТ не являлся и по этой причине не мог от своего имени финансировать строительство газопроводов, то денежные средства на строительство он передавал через ранее ему знакомого ФИО4 на условиях последующего оформления доли каждого газопровода в собственность ФИО5 соразмерно сумме вложенных денежных средств. Пояснил, что занимая на период строительства газопроводов должность коммерческого директора ООО «СнабРесурс», деньги на строительство перечислялись, в том числе, через эту организацию.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что он вместе с ФИО5 финансировали строительство газопроводов низкого и среднего давления для газоснабжения СНТ СТ «Ока», у ФИО4 достаточных денежных средств для вложения в строительство не имелось. Но, поскольку ФИО5 не являлся членом указанного СНТ, то не имел права от своего имени передавать деньги на строительство, поэтому ими было принято решение, что деньги для строительства газопроводов ФИО5 будет передавать ФИО4, а тот от своего имени будет их вкладывать в строительство газопроводов на условиях последующей передачи ФИО5 права собственности на долю каждого газопровода соразмерно вложенной в строительство денежной суммы. Также, свидетель пояснил, что организацией строительства газопроводов, оплатой строительных работ и оформлением всех необходимых документов занимался ФИО4

Оценивая показания свидетеля в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд придает им доказательственной значение, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5, а также письменными материалами дела, в том числе платежными документами о перечислении денежных средств на строительство газопроводов для газоснабжения СНТ СТ «Ока» от ООО «СнабРесурс».

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не опровергают факта приобретения сторонами в период брака доли газопроводов низкого и среднего давления, с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>

В то же время, рассматривая заявленные исковые требования, судом также установлено, что в момент продажи доли газопроводов низкого и среднего давления истец и ответчик проживали совместно в зарегистрированном браке, брачные отношения прекращены не были, что подтверждается, в том числе, пояснениями сторон в судебном заседании.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства от продажи доли газопроводов низкого и среднего давления в размере 3.445.500 рублей находились только в распоряжении ответчика и были израсходованы им на личные нужды, вопреки интересам семьи.

Кроме того, суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Ввиду того, что договоры купли-продажи заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака супругов, истец при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании денежных средств, полученных от продажи газопроводов низкого и среднего давления совместно нажитым имуществом, и взыскании в её пользу ? доли от указанных денежных средств основывает свои требования на денежных средствах, полученных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Оснований для восстановления данного срока, о чем ходатайствует истец, суд не усматривает, поскольку находит несостоятельными доводы, приведенные в обоснование данного ходатайства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Таким образом, о предполагаемом нарушении её права должна была узнать именно тогда, когда давала согласие ответчику на отчуждение имущества, приобретенного в период брака.

Каких-либо непреодолимых препятствий для установления судьбы денежных средств, полученных по сделкам от продажи доли наружных газопроводов низкого и среднего давления, у ФИО2 не имелось, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, она на протяжении длительного периода не была лишена возможности поинтересоваться о судьбе денежных средств, полученных ФИО4 в результате возмездных сделок, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, не ограничиваясь устными пояснениями последнего.

При таком положении, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Анализируя все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ФИО4 распорядился имуществом с ведома и согласия истца, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям. Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова