УИД 45RS0026-01-2025-008276-72

Дело № 2-6853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 18 октября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 19 апреля 2025 г. истец совершил авиаперелет по маршруту «Сочи-Курган» авиакомпании ООО «Северный ветер». Перед вылетом в аэропорту «Сочи» истец сдала багаж к перевозке, а именно: чемодан с вещами, что подтверждается багажной квитанцией от 19 апреля 2025 года. При сдаче багажа чемодан не имел повреждений, вес багажа составил 4 кг, ценность багажа не объявлялась. После прилета в пункт назначения в аэропорту «Курган» выдан багаж, при осмотре которого истец обнаружила повреждения чемодана в виде трещин корпуса, вмятины, поломки замка. Чемодан был приобретен 21 марта 2025 г. у ИП ФИО2 за 10 900 руб., что подтверждается товарным чеком. 1 мая 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Согласно справке по операции ответчиком перечислены денежные средства в сумме 2 400 руб. В соответствии с п.2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.), при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира. Таким образом в соответствии с п. 23 Конвенции, с учетом сложившейся судебной практики, размер ответственности составит 8 500 руб. (10 900 руб. – 2 400 руб.). Просит взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО1 ущерб в размере 8 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 руб. 70 коп. с последующим начислением начиная с 22 мая 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 785 руб. с последующим начислением в размере 1% с 22 мая 2025 г по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в ответ на претензию истца о возмещении стоимости чемодана 21 апреля 2025 г. ответчиком направлен ответ о частичном удовлетворении требований в размере 2 400 руб. Согласно ст. 119 ВЗК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность, в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности – в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Представитель третьего лица АО «Аэропорт Курган» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 784 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 103 Воздушного Кодекса РФ (далее - ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Согласно ст. 118 ВК РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за сохранность ручной клади, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) ручной клади произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.

При этом, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Подпункт 2 части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает общие условия ответственности перевозчика за повреждение багажа, а именно: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В соответствии с частью 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Вопросы наступления ответственности за повреждение груза при выполнении международной перевозки и ее размера подлежат разрешению в соответствии с положениями Конвенции для унификации не6которых правил международных воздушных перевозок, а именно ее статьи 22, устанавливающей максимальный размер такой ответственности в 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира.

Судом установлено, что истец ФИО1 19 апреля 2025 года являлась пассажиром воздушного судна ООО «Северный ветер» рейса по маршруту «Сочи-Курган», о чем свидетельствует билет (посадочный талон) № ЕТКТ2162428998961/1.

Согласно багажной бирки Е0991820 от 19 апреля 2025 г. ФИО1 при перелете имела багаж.

В соответствии со справкой № 26 от 19 апреля 2025 г. багаж ФИО1 был испорчен, а именно: белый пластмассовый чемодан имел повреждения корпуса в верхней части, трещину снизу около колеса.

Указанный чемодан приобретен истцом 21 марта 2025 г. у ИП ФИО2 по цене 10 900 руб., что подтверждается товарным чеком.

Ответчиком ООО «Северный ветер» 21 апреля 2025 г. возмещена часть стоимости поврежденного багаж в сумме 2 400 руб., исходя из расчета, указанного в подп. 2 ч.1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Требуя возмещения стоимости чемодана в размере 8 500 руб., с учетом выплаченной суммы, ФИО1 ссылается на положения п.2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.), согласно которым при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира.

Поскольку истец не воспользовалась услугой по объявлению ценности багажа, возмещение ущерба возможно только в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно не более 600 рублей за 1 кг утраченного багажа.

В соответствии с п. 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Судом учтено, что при сдаче багажа перевозчику его ценность истец ФИО1 не объявляла, дополнительный сбор не оплачивала, доказательств отсутствия возможности сделать это истец не представила, следовательно, ответственность перевозчика будет в рассматриваемом случае ограниченной.

Статьей 1 поименованной конвенции определено, что Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником.

Вопреки доводам истца о применении положений п.2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.) суд не усматривает оснований для расчета размера ущерба исходя из 1000 специальных прав, так как осуществленный истцом перелет не является международной воздушной перевозкой

Согласно 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Поскольку предусмотренная ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации обязанность ответчиком исполнена, оснований для взыскания неустойки в пользу истца не имеется.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлена мера ответственности исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, то положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что повреждение чемодана ФИО1 произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о неприбытии, неисправности багажа № 26 от 19 апреля 2025 г. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Также с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, требования о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Северный ветер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный ветер» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Северный ветер» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Суханова