Дело № 2-2956/2025
УИД 36RS0004-01-2025-005490-24
2.179 - О защите прав потребителей
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о предоставлении информации о продавце, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: обязать ООО «РВБ» предоставить истцу полную информацию о продавце товара ИП ФИО2 ИНН <***>, в том числе об адресе (месте нахождения продавца) на сайте интернет магазина не указана, по указанным обстоятельствам он обратился к представителям компании Wildberries, через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении ему полной информации о данном продавце, в ответе на его обращение о продавце от представителей компании Wildberries было отказано. Считает, что владелец маркетплейса Wildberries (ООО «РВБ») нарушает его права, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» не предоставляя информации о продавце товара, включая адрес (местонахождения) продавца, отсутствие данной информации ограничивает его право на направление претензии данному продавцу почтой России и обращения с иском в суд.
Просит обязать ответчика ООО «РВБ» в течение 7-ми дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему информацию о продавце товара MONTES футболка спринтом тигра артикул 264860945, а именно юридический адрес (место нахождения) продавца ИП ФИО2 ИНН <***>, путем размещения указанной информации на своем сайте, согласно правил пользования торговой площадкой Wildberries.
Взыскать в случае неисполнения решения суда в части предоставления полной информации о продавце товара MONTES футболка спринтом тигра, а именно юридический адрес (место нахождения) продавца ИП ФИО2 ИНН <***> с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в размере 2000 руб. до дня фактического исполнения.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик - представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание направили письменные возражения на исковое заявление, в которых просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что все законодательные обязанности по предоставлению информации о продавцах - индивидуальных предпринимателях ответчиком выполняются в полном объеме, доводы о нарушении прав потребителя, выразившиеся в не указании адреса регистрации индивидуального предпринимателя и в возложении обязанности на ответчика предоставить указанные данные являются несостоятельными.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина "Wildberries".
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Из общего смысла статьи 12 Закона «О защите прав потребителей", во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «РВБ», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.
Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.
В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.
В силу статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В судебном заседании установлено, что на сайте ООО «РВБ» истец приобрел футболку спринтом тигра, артикул 26486094513 стоимостью 608 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2025, в котором указаны данные о владельце агрегатора – ООО «РВБ» (л.д. 18-19).
Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружил, что товар имеет брак (некачественно прошиты швы), по указанным обстоятельствам попытался вернуть футболку, обратно в пункт выдачи, однако вернуть деньги и забрать товар отказали сотрудники пункта выдачи, созданную на сайте ответчика заявку на возврат продавец оставил без внимания.
Изучив информацию о продавце, истец обнаружил, что данные о продавце указаны не в полном объеме, в связи с чем, истец не может обратиться к продавцу с претензией о качестве товара.
Истец обратился в службу поддержки ООО «РВБ» с требованиями предоставить информацию о продавце ответ на претензию истец не получил (л.д. 10-11).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Правила пользования Торговой площадкой «Wildberries» размешены на официальном сайте торговой площадки «Wildberries» по адресу: https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy- ploshchadkoy.
Пунктом 9.9 Правил установлен порядок возврата товара ненадлежащего качества, продавцом которого является не Вайлдберриз. Обязанность по проверке качества товара лежит непосредственно на продавце товара. Вайлдберриз не проводит проверку качества товара, продавцом которого не является, не несет ответственность за процедуру, сроки и результаты такой проверки. Продавец и потребитель самостоятельно определяют порядок, сроки и способ возврата денежных средств и возмещения иных убытков, а также способ возврата товара ненадлежащего качества продавцу через сервисы торговой площадки. Все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара, продавцом которого является не Вайлдберриз, предъявляются непосредственно продавцу товара. Вайлдберриз не является субъектом правоотношений продавца и потребителя.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, включая вопросы, связанные с предоставлением сведений о продавцах товаров, пользователь вправе обратиться к Вайлдберриз любым из следующих способов: по электронному адресу sales@wildberries.ru; через Чат на Торговой площадке; через форму «Обращения» в Личном кабинете на Торговой площадке; иные способы, доступные по ссылке: https://www.wildberries.ru/services/kontaktv. При возникновении претензии, связанной с иными вопросами, потребитель должен направить ее Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 142181 Московская область, г.о. Подольск, деревня Коледино, территория Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр.1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).
В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.
Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.
Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, пунктом 19 которых установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не может быть принята во внимание как обстоятельство, освобождающее агрегатора торговой площадки от предоставления установленных законом сведений, поскольку положения Правил не должны нарушать потребителя на реализацию права обращения с претензией непосредственно к продавцу товара, которое невозможно осуществить не обладая полной информацией о продавце, в то время, как агрегатор торговой площадке, обладая необходимой информацией о продавце товара, обязан предоставить покупателю указанную информацию.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, стоимость товара приобретенного истцом, размер установленной законом неустойки за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя, принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом сведений, предоставленных ответчиком, что истец ранее неоднократно по аналогичным требованиям обращался в Подольский городского суд Московской области и Страооскольский городской суд Белгородской области приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае агрегатор уклонился от предоставления потребителю полной информации о продавце, что не позволяет полноценно его идентифицировать и направить претензию о качестве товара.
Принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях, в связи с нарушением его прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.
При обращении в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину.
Учитывая, что на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о предоставлении информации о продавце, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ООО «РВБ» (ОГРН <***>) предоставить ФИО1 информацию о месте нахождения продавца ИП ФИО2 ИНН <***>, путем размещения указанной информации на своем сайте, согласно правилам пользования торговой площадкой Wildberries.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о месте нахождения неисполнения решения суда, взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.
Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья С.А. Тихомирова
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025.