РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1337/2023 по иску ФИО1 (паспорт гражданина адрес ...) к МВД РФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МВД РФ о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 апреля 2016 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №11601450100000244. 30 сентября 2016 года приговором суда в пользу ФИО1 взыскана солидарно с фио и фио сумма размере 9 100 рублей. Также в приговоре суда указано, что вещественные доказательства понятие вступлении приговора в законную силу: документы и ДВД-диски, хранящие при деле, оставить хранящимися при деле в течение срока его хранения, денежные средства в сумме 400 000 рублей, хранящиеся в камере хранения доказательств СУ МВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве - возвратить потерпевшему ФИО1 Однако до настоящего момента денежные средства в размере 400 000 руб. истцу не возвращены. 19 октября 2018 года следователь фио, рассмотрев материалы проверки №39 пр-18 от 14.03.2018 года установил, что во исполнение приговора Таганского районного суда, в части касающейся возврата денежных средств в сумме 400 000 руб. потерпевшему ФИО1, указанные денежные средства затребованы в ОМТиХО МВД России по г. Москве. Из ответа ОМТиХО УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве следует, что на хранение в камеру хранения СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве вещественные доказательства по уголовному делу №11601450100000244 согласно журналу, книгам учета вещественных доказательств, помещенных в камеру хранения СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не сдавались. Также в ходе служебной проверки затребованы копии документов уголовного дела, свидетельствующие о месте нахождения вещественных доказательств, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 Таганским районный судом г.Москвы представлены копии процессуальных документов, а именно, копия постановления следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и копии квитанции №381 о приеме вещественных доказательств, иного имущества, изъятого по вышеуказанному уголовному делу от 25.04.2016 года. В ходе изучения копии квитанции №381 о приеме вещественных доказательств, иного имущества, установлено, что подпись фио в квитанции отсутствует. Уголовное дело находилось в производстве следователя 3 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 Контроль за процессуальной деятельностью следователя ФИО2 и ходом расследования уголовного дела №11601450100000244 осуществлялся заместителем начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио 19 октября 2018 года следователь фио, рассмотрев материалы проверки №39 пр-18 от 14.03.2018 года, постановил отказать в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что указанные денежные средства и другие вещественные доказательства по уголовному делу находились в картонных коробках из-под мобильников, данные коробки фио должна была поместить в камеру хранения вещественных доказательств РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, однако сделала ли она это, никто не знает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 400 000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в настоящее судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 марта 2016 г. следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело №11601450100000244 в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, поступившие из УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве, согласно которым фио и фио в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 марта 2016 года, находясь в офисном помещении №231, расположенном по адресу: адрес, в нарушение действующего законодательства, путем обмана, введя в заблуждение фио в целях завладения денежными средствами, принадлежащих последнему в сумме 1 150 000 рублей, представившись, согласно заранее имеющихся договоренностей должностными лицами и сотрудниками ООО «Финпрост», заключили с фио от имени исполнительного директора общества фио договор займа, в рамках которого фио, действующий в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» передал фио и фио денежные средства на сумму 1 150 000 рублей, причинив своими действиями фио материальный ущерб в значительном размере.

В рамках проведенной проверки 16 марта 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, следователем СО Отдела по адрес фио с места происшествия изъяты денежные средства в размере 400 000 рублей.

31 марта 2016 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении фио и фио возбужденно уголовное дело №11601450100000274 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, поступившие из УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым фио и фио в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 марта 2016 года, находясь в офисном помещении №231, расположенном по адресу: адрес, в нарушение действующего законодательства, путем обмана, введя в заблуждение фио, фио, фио и ФИО1 в целях завладения денежными средствами, принадлежащих последним, представившись, согласно заранее имеющихся договоренностей должностными лицами и сотрудниками ООО «Финпрост», заключили с фио, фио, фио и ФИО1 от имени исполнительного директора общества фио договоры займа, в рамках которого последние передали фио и фио денежные средства на сумму 690 000 рублей, причинив своими действиями фио, фио, фио и ФИО1 материальный ущерб в значительном размере. Из копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2016 года следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела №11601450100000244 в качестве вещественных доказательств документы и предметы, в том, числе денежные средства в сумме 1 150 000 руб., принадлежащие фио, а также денежные средства в сумме 400 000 руб. Согласно постановлению вещественные доказательства хранить в камере хранения СУ СЧ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве. Денежные средства в сумме 1 150 000 руб. - возвратить их владельцу фио Мобильный телефон марки «Iphone 5» - возвратить их владельцу фио

Из копии квитанции № 381 о приеме вещественных доказательств, иного имущества, изъятого по уголовному делу № 11601450100000244 от 25 апреля 2016 года следует, что 25 апреля 2016 года следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве фиоA. передает вещественные доказательства по уголовному делу №11601450100000244 врио заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве подполковнику юстиции фио, однако, подпись фио в квитанции отсутствует.

Уголовное дело находилось в производстве следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 Контроль за процессуальной деятельностью следователя ФИО2 и ходом расследования уголовного дела №11601450100000244 осуществлялся заместителем начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио Расследованием установлено, что фио, совместно с фио и неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, не выполнив своих принятых обязательств перед фио, ФИО1, фио и фио путем обмана и злоупотребления их доверием похитили денежные средства, принадлежащие указанным гражданам на общую сумму 689 100 руб. 10 июня 2016 года уголовное дело №11601450100000244 окончено производством и с обвинительным заключением направлено прокурору ЦАО г. Москвы, 15 июня 2016 года настоящее уголовное дело направлено в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

30 сентября 2016 года Таганским районным судом г.Москвы вынесен приговор, согласно которого фио и фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы и ДВД-диски, хранящиеся при деле, оставить хранящимися при деле в течении срока его хранения, денежные средства в сумме 400 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - возвратить потерпевшему ФИО1

22 июня 2017 года апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор Таганского районного суда г. Москвы оставлен без изменения.

07 июля 2017 года ФИО1 получил на руки копию приговора, постановления и апелляционного определения Московского городского суда. Согласно ответу начальника тыла УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.фио ФИО3 от 19 октября 2022 года №01/97799 следует, что в камеру хранения вещественных доказательства УВД п ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сотрудниками СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вещественные доказательства в виде имущества и денежных средств, по уголовному делу №11601450100000244 не сдавались, имеющаяся квитанция №381 оформлена 19 февраля 2009 года по уголовному делу 61993, возбужденному СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве 05 февраля 2009 года по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ.

Согласно ответу главного бухгалтера ЦБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2022 года №01/97654, следует, что вещественные доказательства 400 000 рублей по уголовном делу №11601450100000244, возбужденному 17 марта 2016 года СУ УВД по ЦАО Г МВД России по г. Москве на хранение не поступали.

19 октября 2018 года следователь СО по адрес Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио, рассмотрев материал проверки №39-пр18 от 14 марта 2018 года по факту утраты вещественных доказательств должностными лицами СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу 11601450100000244, постановил, что в действиях ФИО2, фио признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УПК РФ отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно материалам уголовного № 11601450100000244, 07 июля 2017 года ФИО1 получил на руки копию приговора, постановление н апелляционного определения Московского городского суда. В ноябре 2017 года истец обращался по факту возврата вещественных доказательств в СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, вещественные доказательства последнему возращены не были. 08 августа 2022 года в Тверской районный суд г. Москвы фио подано исковое заявление о взыскании с ГУ МВД России по г. Москве денежных средств в размере 400 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 24 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по г. Москве на надлежащего МВД России.

В связи с чем, в настоящий момент истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, в виду чего отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина адрес ...) к МВД РФ о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: