Решение по делу № 2-791/2023 от 04.04.2023

№ 2-791/2023

УИД52RS0010-01-2023-000241-83 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" (соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "ЛетоБанк" на ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок по 03.03.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 06.10.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 03.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договоруступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк"и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 83 519,57 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 35 834,41 руб., задолженность по процентам в сумме 38 506,16 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 179,00 руб.

05.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 13.04.2022г.

В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 15526,48 руб.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 67 993,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 35 834,41 руб., задолженность по процентам в сумме 22 979,68 руб., задолженность по иным платежам 9 179,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239,80 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Лето Банк" (в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "ЛетоБанк" на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок 18 месяцев по 03.03.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых и ежемесячным погашением задолженности по 6500 руб. за исключением последнего платежа, который определен в размере 5848,71 руб.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 70 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 993,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 35 834,41 руб., задолженность по процентам в сумме 22 979,68 руб., задолженность по иным платежам 9 179,00 руб.

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

В период даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 15526,48 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведений, представленных в материалы дела погашение задолженности ответчиком по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячно равными платежами 6-го числа каждого месяца.

Последний платеж по договору согласно графику должен быть осуществлен ФИО1 – 06.03.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 05.09.2019 г. т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек как на момент обращения в Балахнинский городской суд Нижегородской области, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.1 ст.204 ГК РФ срок, учитывая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требованной ООО «Филберт» отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Филберт» ИНН <***> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-791/2023.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова