Решение по делу № 02-0091/2024(02-2314/2023)~М-1246/2023 от 03.01.2025 - о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении.

УИД: 77RS0011-02-2023-001799-16

№ 2-91/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит признать недействительными завещание ФИО2 в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3 22.04.2020 г., свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 в пользу ФИО1 от 22.04.2020 г., выданное нотариусом г. Москвы ФИО4; истребовать из незаконного владения ФИО1 жилое помещение по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес; признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, как на выморочное имущество; выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-0474/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании завещания, составленного 22.04.2020 г. ФИО2 в пользу ФИО1 на все свое имущество, в том числе на жилое помещение по адресу: адрес, и удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3, недействительным. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. исковые требования ФИО5 были удовлетворены с учетом заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» от 07.06.2021 г., согласно которому у ФИО2 имелось психическое расстройство личности, возникшее до оформления ею завещания от 22.04.2020 г., которое было выражено столь значительно, что при подписании завещания от 22.04.2020 г. лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2022 г решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. отменено, в удовлетворении иска ФИО5 о признании завещания ФИО2 в пользу ФИО1 отказано, поскольку истец ФИО5 не являлся наследником умершей ФИО2 Учитывая наличие у ФИО2 психического расстройства личности, которое возникло до оформления ею завещания от 22.04.2020 г. и было выражено столь значительно, что при подписании данного завещания лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, завещание ФИО2 в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3 22.04.2020 г., по мнению истца, является недействительным. Наследственные права г. Москвы на спорное жилое помещение затронуты с учетом положений ст. ст. 1151, 1130, 1131 ГК РФ, поскольку завещание ФИО2 от 02.12.2015 г. в пользу ФИО6 отменено распоряжением ФИО2 от 17.03.2020 г., а последующее завещание в пользу ответчика является недействительным, как составленное с пороком воли в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы. Иных наследников у ФИО2 не имеется. Вместе с тем согласно данным ЕГРН на спорное жилое помещение 16.12.2022 г. зарегистрировано право собственности ответчика на основании свидетельства о праве на наследство.

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала, с заключением ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» согласна, полагает, что доводы иска нашли свое подтверждение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований; с заключением ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» не согласна.

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, с заключением ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» согласны, полагают, что доводы иска нашли свое подтверждение.

Третьи лица Управление росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы ФИО4, нотариус г. Москвы ФИО3, нотариус г. Москвы ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.05.2020 г. скончалась ФИО2.

02.12.2025 г. ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное врио нотариуса г. Москвы ФИО9 – ФИО10 (бланк 77 АБ 8353721, № в реестре 12-2645), согласно которому ФИО2 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО5, паспортные данные.

20.01.2020 г. ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО9 (бланк 77 АГ 2101989, № в реестре 50/684-н/77-2020-2-25), согласно которому ФИО2 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещает ФИО11, паспортные данные.

17.03.2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО9 удостоверено распоряжение (№ в реестре 50/684-н/77-2020-1-785, в соответствии с которым ФИО2 настоящим распоряжением отменяет завещание (бланк 77 АГ 2101989), удостоверенное от ее имени нотариусом г. Москвы ФИО9 20.01.2020 г. (№ в реестре 50/684-н/77-2020-2-25).

22.04.2020 г. ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3 (№ в реестре 77/774-н/77-2020-6-122), согласно которому ФИО2 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО1, 20.08.1963 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании завещания, составленного 22.04.2020 г. ФИО2, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3 (№ в реестре 77/774-н/77-2020-6-122).

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.06.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, признании завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО5 требований суды исходили из того, что ФИО5 наследником ФИО2 не является и правом на оспаривание совершенных ею сделок не обладает, в связи с чем оснований полагать права ФИО5 нарушенными не имеется.

Из указанных судебных актов следует, что 07.07.2020 г. по заявлению ФИО1 нотариусом г. Москвы ФИО12 открыто наследственное дело № 285/2020 к имуществу ФИО2

15.12.2022 г. по заявлению ФИО1 нотариусом г. Москвы ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: адрес.

16.12.2022 г. ФИО1 в органе росреестра зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.12.2022 г., выданного нотариусом г. Москвы ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из карточки учета № 9255309251, представленной ГБУ «МФЦ» г. Москвы МФЦ района Тимирязевский в материалы дела, следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: адрес, с 05.05.2023 г., что подтверждается также выпиской из домовой книги № 7949000.

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1).

С учетом изложенного неспособность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом установление на основании имеющихся в деле доказательств факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Согласно разъяснений в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

В целях проверки доводов истца о том, что ФИО2 в момент совершения оспариваемой сделки находилась в таком состоянии, при котором она не понимала значение своих действий, определением суда от 19.02.2024 г. по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) имелись ли у ФИО2, паспортные данные, индивидуально-психологические особенности личности, психические заболевания или психические расстройства (если имелись, то указать какие), которые оказали ограничивающее влияния на ее способность осознавать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки (завещание от 22.04.2020 г.)?

2) учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения юридически значимых действий (завещание от 22.04.2020 г.), внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий юридически значимых действий, имела ли ФИО2 адекватное (правильное) представление о существе совершаемых ею действий 22.04.2020 г. Если нет, указать, какие особенности эмоционально-волевой сферы (проявление пассивной подчиняемости, повышение внушаемости, изменение критичности мышления, иные состояния) повлияли на формирование её неадекватного (неправильного) представления о существе юридически значимых действий (завещание от 22.04.2020 г.) либо на свободу ее волеизъявления?

3) могла ли ФИО2, учитывая состояние ее здоровья, понимать значение своих действий и руководить ими при подписании и удостоверении завещания от 22.04.2020 г.?

В распоряжение экспертов было определено предоставить материалы гражданского дела № 2-91/2024, а также подлинники медицинской документации на имя ФИО2:

- медицинскую карту амбулаторного больного № 00205181, предоставленную ПНД № 5 (филиал «ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ),

- медицинскую карту № 47599 стационарного больного (период с 15.05.2020 г. по 26.05.2020 г.), предоставленную ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ,

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ф7/7115, предоставленную ГБУЗ г. Москвы «ГП № 6 ДЗМ».

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.03.2024 г. № 101-4, в юридически значимый период ФИО2 страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями (по МКБ-10 F 07.01). Об этом свидетельствуют данные об имевшейся сосудистой патологии (артериальная гипертензия, церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга) с формированием энцефалопатии, сопровождавшейся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость, повышенная утомляемость), с 2017 г. – снижением памяти, лабильностью эмоциональных реакций. Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации показывает, что имевшееся у ФИО2 психическое расстройство характеризовалось прогредиентным течением с усугублением имевшихся нарушений психики, нарастанием когнитивных нарушений с грубым мнестическим снижением, амнестической дезориентировкой, нарушением критики к своему состоянию, отмечавшихся при осмотре психиатром в апреле 2020 г., сопровождалось соматоневрологическими расстройствами с трудностями самостоятельного передвижения, обуславливающих необходимость в посторонней помощи и уходе. Указанные изменения психики ФИО2 с трудностями целостного осмысления ситуации, прогнозирования социальных и правовых последствий совершаемых ею юридически значимых действий были выражены столь значительно, поэтому в юридически значимый период в момент составления завещания 22.04.2020 г. ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Комиссией экспертов при психологическом исследовании установлено, что у ФИО2 на период времени не позднее 17.04.2020 г., в том числе на период юридически значимых событий, на первый план выступали обусловленные имеющимся у нее психическим заболеванием грубые нарушения когнитивной и эмоционально-личностной сферы с астеническими проявлениями, эмоциональной лабильностью, дезориентировкой во времени, малопродуктивным, конкретным мышлением, нарушением способности к правильному осмыслению окружающей обстановки, критической оценке своих действий, прогнозу их непосредственных и отдаленных последствий, снижением возможности подвергать сомнениям правильность действий, суждений и мнений других лиц с проявлением доверчивости и ведомости по отношению к ним (повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости). Данные особенности оказали существенное влияние на ее способность понимать значение своих поступков в период исследуемых событий, лишая ее возможности формирования адекватного (правильного) представления о существе сделки, способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию самостоятельных решений при подписании завещания 22.04.2020 г..

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов ГБУ Департамента здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента здравоохранения города Москвы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, последовательно, основано на оценке материалов дела и представленной медицинской документации ФИО2, а также согласуется с выводами посмертной судебно-психиатрической экспертизой ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» от 07.06.2021 года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-0474/2021, находящегося в производстве Бутырского районного суда г. Москвы, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что завещание от 22.04.2020 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3, зарегистрированное в реестре за № 77/774-н/77-2020-6-122, в пользу ФИО1, было сделано наследодателем ФИО2 в таком состоянии, когда она была не способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть является недействительным.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о недействительности завещания ФИО2 от 22.04.2022 г. (бланк 77 АГ 2989250), удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3, № в реестре 77/774-н/77-2020-6-122, выданное по заявлению ответчика на его основании свидетельство о праве ФИО1 на наследство по завещанию имущества ФИО2, 15.12.2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО4, в отношении квартиры по адресу: адрес, является также недействительным, а зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру на основании признанных судом недействительными документов, подлежит прекращению.

Доводы ответчика о том, что умершая ФИО2 не страдала психическим расстройством, являются необоснованными, поскольку установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, каковыми ответчик не обладает, и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности комиссии экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам ответчика о том, что комиссия экспертов пришла к своим выводам при проведении судебной экспертизы лишь на основании справки от 17.04.2020 г. и повторяет заключение комиссии экспертов по другому гражданскому делу, судом отмечается, что комиссий экспертов проведен подробный анализ имеющейся медицинской документации умершей ФИО2, перечисленной в заключении.

Ссылки ответчика на то, что ФИО2 на учете у психиатра не состояла, лечение и исследования не проходила, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не опровергают факта наличия у последней психического заболевания.

Суд отмечает, что обусловленная тем или иным психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия.

Наличие у ФИО2 заболеваний, в том числе, психических, могло по-разному отражаться на её интеллектуальном и волевом уровне, в частности способности к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании Положения «О Департаменте городского имущества города Москвы», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно предоставленной в материалы дела врио нотариуса г. Москвы ФИО4 – ФИО13 копии наследственного дела № 285/2020 к имуществу ФИО2, умершей 26.05.2020 г., после смерти ФИО2, на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № 285/2020. В наследственном деле заявлений о принятии наследства от иных лиц, помимо заявления ФИО1, не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ДГИ г. Москвы о признании права собственности на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку после смерти ФИО2, умершей 26.05.2020 г., наследники, своевременно принявшие наследство и подтвердившие свое право на наследство, судом не установлены.

В связи с признанием судом права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: адрес, она подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку суд по настоящему делу пришел к выводу о незаконности права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, в связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчик в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу, в силу ст.35 ЖК РФ – выселению из жилого помещения.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении– удовлетворить.

Признать завещание ФИО2 от 22.04.2022 г. (бланк 77 АГ 2989250), удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3, № в реестре 77/774-н/77-2020-6-122, недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве ФИО1 на наследство по завещанию имущества ФИО2, умершей 26.05.2020 г., выданное 15.12.2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО4, в отношении квартиры по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: адрес.

Истребовать квартиру по адресу: адрес, из чужого незаконного владения ФИО1.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.