УИД 72RS0№-40

дело № 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Уткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора истцом возведен объект капитального строительства общей площадью 59,76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с функциональной принадлежностью – индивидуальный жилой дом. Истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 59,76 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО8 оглы, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, в лице законного представителя ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель третьего лица администрации Винзилинского МО, администрации Тюменского муниципального района, Управления Росреестра по Тюменской области, третьи лица ФИО9, ФИО8 оглы, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Разрешенный вид использования: для личного подсобного хозяйства. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО п.Винзили Тюменского района Тюменской области №, утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием п.Винзили Тюменского района Тюменской области выдано разрешение на строительство №№ индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка под жилищное строительство №.

Как установлено судом, в период действия договора истцом возведен объект капитального строительства общей площадью 59,76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с функциональной принадлежностью – индивидуальный жилой дом.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз», строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм в части этажности, минимальной ширины земельного участка, максимального процента застройки в границах земельного участка (4,5% территории застроено), требованиям противопожарных норм и правил в части минимального расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, санитарных правил, в том числе, в отношении прочности и устойчивости. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм в части минимальных отступов от границы земельного участка (отступы не менее 3м). При этом, отклонения не являются существенными. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. Сохранение постройки не нарушает право и законные интересы граждан, иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу граждан.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменялся лишь в части назначения наказания, в части признания виновности ФИО6 оставлен без изменения.

Из приговора следует, что ФИО9, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом землеустроительного управления земельных ресурсов администрации МО п.Винзили, будучи муниципальным служащим, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, под видом предоставления земельного участка, расположенного на территории МО п.Винзили, организовала заведомо подложных для ФИО9 документов: договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», договора аренды земельного участка под жилищное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, ничего не подозревая, полагал о законности действий ФИО9, не сомневался в подлинности договора, на основании которого осуществил постройку спорного строения.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в п.39 ст.1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу указанных норм права, арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка, при условии, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительные, санитарные нормы права.

Частью 5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Так, проверочные действия управомоченного органа осуществляется исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения.

В данном случае управомоченым органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится и иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Их Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты.

В силу ч.5 ст.1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сведений о том, что созданный истцом жилой дом нарушает права третьих лиц, суду не представлено, как и не представлено доказательств оспаривания прав истца на жилой дом. Ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный жилой дом.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что администрация Винзилинского МО, администрация Тюменского муниципального района, Департамент имущественных отношений Тюменской области достоверно знали с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора суда) о наличии спорных договоров аренды в отношении спорного земельного участка, однако по состоянию на дату подачи иска, сделки не оспорены, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм права, учитывая, что срок оспаривания сделок истек, договоры аренды сохранили свою силу, принимая во внимание, что спорное строение соответствует требованиям действующего законодательства, суд считает необходимым на основании ст.12 ГК РФ защитить права истца путем признания за ним права собственности на выстроенный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 59,76 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья В.Б.Миронова