УИД 16RS0043-01-2025-008754-14

дело № 2-6604/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ..., ..., ..., ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее - ГЖФ при Раисе Республики Татарстан) обратился в суд с иском к ..., ... ... о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 06.07.2015 №1651016102/з предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 823 161,64 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>, общей площадью 43,5 кв. м, стоимостью 1 248 298,57 руб.

Заем предоставлен сроком на 180 месяцев под 7% годовых.

Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов по займу.

Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату займа.

По состоянию на 22.09.2024 от заемщиков поступили денежные средства в размере 23,76 руб., из которых 1,22 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 22,54 руб. - в счёт погашения основного долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 516 740,02 руб., по процентам – 369 745,18 руб., по неустойке – 4 119 147,69 руб.

Истец снизил сумму неустойки до размера 50% от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа, то есть до 258 370,01 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 22.09.2024 в размере 886 485,20 руб., в том числе: по основной сумме займа - 516 740,02 руб., по процентам - 369 745,18 руб. с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму по условиям договора, неустойку в размере 258 370,01 руб., а также взыскать в равных долях государственную пошлину в размере 26 448,55 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, в случае удовлетворения просили применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ. При этом поясняли, что заимодавцем не представлены доказательства выдачи займа; при заключении договора займа заемщики не осознавали последствия в виде необходимости произведения ежемесячных платежей.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых просят применить срок исковой давности и снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.07.2015 между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО2 заключен договор целевого денежного займа №1651016102/з, во исполнение которого истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 823 161,64 руб. сроком на 180 месяцев, под 7% годовых для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, Нижнекамский р., <...>, общей площадью 43,5 кв. м, стоимостью 1 248 298,57 руб.

Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на счет продавца (п.1.5).

Истец со своей стороны обязательства перед заемщиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 823 161,64 руб.

Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика погашения.

По состоянию на 22.09.2024 от заемщиков поступили денежные средства в размере 23,76 руб., из которых 1,22 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 22,54 руб. - в счёт погашения основного долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 516 740,02 руб., по процентам – 369 745,18 руб., по неустойке – 258 370,01 руб., которая снижена истцом в добровольном порядке до размера 50% от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Установив обстоятельства заключения между истцом и ответчиками договора займа, объем неисполненных заемщиками денежных обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа №1651016102/з.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 22.10.2025, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 22.10.2022.

Согласно расчета истца, задолженность по договору займа с учетом срока исковой давности за период с 22.10.2022 по 22.09.2025 составляет: по основному долгу – 160 059,20 руб., по процентам – 114 312,97 руб.

Принимая во внимание представленный истцовой стороной расчет задолженности, составленный с учетом срока исковой давности, суд, проверив его и признав арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа № 11651016102/з от 06.07.2015 за период с 22.10.2022 по 22.09.2025: основной долг в размере 160 059,20 руб., проценты по условиям договора в размере 114 312,97 руб. Контррасчет ответной стороной не представлен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом по ставке 7% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 23.09.2025 года до дня фактического погашения задолженности по сумме займа

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В связи с очевидной несоразмерности указанной выше неустойки, рассчитанной за период с 22.10.2022 по 22.09.2025, суд, учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера указанной неустойки за нарушение сроков возврата займа до 95 000 руб., рассчитанной не ниже ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 15 655 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт ..., ... ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., ... ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) задолженность по договору целевого денежного займа № 1651016102/з от 06.07.2015 за период с 22.10.2022 по 22.09.2025 в размере 369 372,17 руб., в том числе: основной долг 160 059,20 руб., проценты 114 312,97 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 95 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 655 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ..., 10.02..... паспорт <...>, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 7% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 23.09.2025 года до дня фактического погашения задолженности по сумме займа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.