Дело № 2-6947/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Кулясовой М.В.,
при секретаре: Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 210,04 руб., из них: просроченные основной долг - 1 154 634,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга-254,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом-58 754,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов-1 566,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки- принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 736 000 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 224 000 руб., под 9,3% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Между тем, заемщиком допускаются нарушения погашения по графику кредитной задолженности, в связи с чем, ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо Национальное бюро кредитных историй на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> размере 1 224 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., на условиях уплаты процентов по ставке 9,30% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 224 000 руб.
Однако, ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет надлежащим образом, в связи с чем банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения.
По ходатайству ответчика определением суда от 31 июля 2023 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Фемида».
Согласно заключению эксперта ООО «Фемида», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта исследования –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.составляет 1813000 рублей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение <данные изъяты> в качестве доказательства по делу.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 215 210,04 руб. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
При определении размера задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес> суд руководствуется следующим.
Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.
В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положениями части 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Статья 334 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.
Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> приобретена в собственность ответчиком ФИО1 на денежные средства, предоставленные АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору №. Законным владельцем закладной является истец АО «Российский сельскохозяйственный банк».
Согласно заключению эксперта ООО «Фемида» № от 04.09.2023, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1813000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1450 400 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 20 276 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 210,04 руб., из них: просроченные основной долг в размере 1 154 634,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 254,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 58 754,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 566,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 276 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1450400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья М.В. Кулясова