Дело № 2-9047/2023

УИД№16RS0042-03-2023-005761-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 06.04.2023 по адресу: <...> Набережная ..., при заезде на своем автомобиле Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ..., на автомойку «...», был совершен наезд на металлическую цепь, которая в темное время суток ничем не обозначена, не установлены светоотражающие знаки.

На место ДТП был вызван экипаж ДПС, который надлежащим образом оформил данное ДТП. Никто из сотрудников автомойки не вышел для дачи пояснений. Автомойку они быстро закрыли, хотя согласно режиму работы, автомойка должна была продолжить свою работу.

Таким образом, при попытке получения услуг по комплексной мойки своего автомобиля, в результате ненадлежащих, виновных действий сотрудника автомойки истцу был причинен имущественный ущерб.

Причинно-следственную связь возникших повреждений имущества истца подтверждает обращение для диагностики наличия неисправностей в ООО «Центр юридической помощи «Советник и Ко».

Согласно экспертному заключению №848/23-С от 10.04.2023, сумма ущерба составила 240 952,63 рубля.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика (уточнённые исковые требования) ущерб в сумме 240952 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4356 рублей 95 копеек за период с 01.05.2023 по 27.07.2023, расходы за экспертизу в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что работник мойки в 19:40 вывез автомобиль клиента за территорию мойки, припарковав его после ограждения в виде металлической цепи и закрыл проезд на территорию мойки, натянув цепь. Никаких документов, касающихся установки ограждения у них нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись происшествия, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Из материалов дела усматривается, что из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ... в 19:45 по адресу: <...> Набережная ..., водитель ФИО5, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на металлическую цепь.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны лейтенанта полиции ФИО6 от 11.04.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> принадлежит истцу.

Согласно экспертному заключению №848/23-С от 10.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ... составляет 240 952,63 руб.

Согласно выписке из ЕГРН здание автомойки по адресу: <...> ... территория прилегающая к автомойке до въезда огороженного цепью принадлежит ФИО4

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Как указано судом выше, собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, в том числе, вправе ограничить доступ на принадлежащий ему земельный участок, установив заграждение. Однако, при этом не должны нарушаться права граждан, не должен причиняться вред жизни, здоровью или имуществу граждан.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным довод стороны истца, о том, что, установив заграждение при въезде, ответчик обязан был обеспечить меры безопасности - установить предупреждающие знаки и таблички, соответствующие нормативным требованиям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Применение технических регламентов обязательно на всей территории Российской Федерации.

ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» разработан и принят в соответствии с ФЗ N 184 ФЗ «О техническом регулировании», устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков (далее - знаков), предназначенных для установки на улицах и дорогах (далее - дорогах) с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний. Стандарт также устанавливает требования к световозвращающим материалам для знаков.

Общие требования к применению и установке дорожных знаков установлены в «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В соответствии с п.п. 5.1.2, 5.1.4 ГОСТ Р 52289, знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597. Допускается размещать знаки на опорах освещения при соблюдении расстояний по 5.1.7.

Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

В соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ Р 52290, знаки изготовляют с использованием световозвращающих материалов, с внутренним освещением, с внешним освещением. Элементы изображения черного и серого цветов знаков не должны обладать световозвращающим эффектом.

Допускается изготовлять знаки со световой индикацией по ГОСТ 32865 с обозначениями надписей и символов в матричной форме. При этом допускается заменять надписи и символы черного цвета на белый или желтый цвет, а белый фон знаков - на черный в случаях, если это не приведет к их ошибочному восприятию. Замену красного цвета фона, символа и каймы знаков и размеров их изображения не допускают.

Не допускается применять световую индикацию на знаках со световозвращающей поверхностью, с внутренним и внешним освещением.

В соответствии с Приложением Б к ГОСТ Р 52290-2004, знак 3.1 "Въезд запрещен" относится к запрещающим знакам, указанным ГОСТ, утверждено его изображение. Поскольку ответчик намерен был ограничить движение транспортных средств по парковочной площадке в нерабочее время, то в соответствии с п. 5.9.9 ГОСТ Р 52289, должен был сопроводить знак 3.1 "Въезд запрещен" табличкой 8.5.4 "Время действия".

Неисполнение ответчиком данных требований лишило истца возможности своевременно установить, что проезд в выбранном им направлении запрещен, заметить препятствие и прекратить движение. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик оказывает услуги мойки автомобилей, а истец заехал на территорию мойки в её рабочее время, а именно в 19:40, с намерением получить услугу как потребитель и повредил свой автомобиль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 14 закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под безопасностью услуги понимается безопасность процесса оказания услуги.

Право потребителя на безопасность услуги закреплено в статье 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и предполагает полное возмещение вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги по правилам статьи 14 этого Закона.

Применение отдельных положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" разъяснено судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пунктах 28, 35, 45, 46 которого указано на то, при разрешении дел о защите прав потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере); при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 240952 рубля, а также компенсация морального вреда, которую с учетом степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, суд оценивает в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 121976 рублей 31 копейка (240952,63руб. + 3000 руб.)/50%.

Суд не видит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они противоречат разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 5909 рублей 52 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя НизамовойАльфиеФаритовне ...) в пользу ФИО3 ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 240952 (Двести сорок тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 121 976 (Сто двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 5909 (Пять тысяч девятьсот девять) рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023