Дело № 1-101(1)/2023.
УИД 64RS0023-01-2023-000688-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,
защитника – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 49 от 13 октября 2023 года,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего 01 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего < >, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом <адрес> по ч. 2 статьи 167 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год, на момент совершения преступления испытательный срок не истек, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностному регламенту сотрудника полиции ФИО7, утвержденному начальником МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, ФИО7 является сотрудником полиции, имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ РФ «О полиции», а также обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, вокзалах и других общественных местах.
В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Таким образом, сотрудник полиции ФИО7 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из постовой ведомости, сотрудник полиции ФИО7 совместно с полицейскими отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО9 и ФИО8, находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут сотрудники полиции ФИО7, ФИО9, ФИО8 прибыли в отделение приемного покоя ГУЗ СО «Новоузенская районная больница» по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка со стороны ФИО3, который находился в это время там же в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
На предложение сотрудника полиции ФИО7 проследовать с ними в МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> для выяснения обстоятельств случившегося и оформления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО3 ответил категорическим отказом.
В этот же день в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут около <адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, осознавая, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес один удар ногой в область живота и один удар ногой в область левой ноги ФИО7, причинив ему физическую боль, после чего его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинил ФИО7 физическую боль и моральный вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и показал, что 14 сентября 2023 года он находился на работе и поскольку у него был похмельный синдром, то в течение дня он выпил около 300 грамм спиртного. Вечером он себя плохо чувствовал, и решил обраться в приемное отделение Новоузенской больницы, чтобы ему сделали укол феназепама, от которого он засыпает и утром нормально себя чувствует. Он со своим знакомым приехал в приемное отделение, объяснил ситуацию, и попросил сделать ему укол, врач, находящаяся в приемном отделении отказалась, пояснив, что такие уколы делаются по назначению врача нарколога, однако дозвониться до врача они не смогли. Он не отрицает, что обзывал медицинских работников приемного отделения, поскольку они отказались ему помочь. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что ему отказывают в медицинской помощи, сотрудники полиции не отреагировали на его заявление. Его освидетельствовали на состояние опьянения, после чего он попросил разрешения выйти в туалет на улицу, сотрудники полиции пошли вместе с ним, когда они вышли, то ФИО7 сказал, что ему придется проехать в отдел полиции, он стал возмущаться, тогда последний нанес ему пощечину по лицу, и он, разозлившись, ударил ФИО7 ногой по ноге, больше он его не бил. Девушка полицейский снимала произошедшее на свой телефон. Затем приехали еще сотрудники полиции, они составили какие то документы, после чего его доставили в отдел полиции, куда он вызвал скорую помощь и ему сделали укол, после которого он уснул.
Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается
следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в наряде ППСп, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей. Около в 20 часов 00 минут, от оперативного дежурного
поступило сообщение о необходимости проследовать в приемное отделение больницы, поскольку гражданин ФИО3, оскорбляет сотрудников больницы. Он совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО8 прибыли в приемное отделение, там находился ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, который кричал на сотрудников медицинского учреждения, оскорблял их нецензурной бранью. ФИО3 имел неопрятный внешний вид, в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Они подошли к ФИО3, представились ему и предъявили служебное удостоверение. ФИО3 им пояснил, что сотрудники медицинского учреждения не делают ему укол, врач сказала, что не может сделать укол, без назначения врача-нарколога ФИО10 ФИО3 не успокаивался и продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес медицинских работников. Они предложили ФИО3, пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, тот согласился. Освидетельствованием было установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.Они стали составлять протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, ФИО3 попросил разрешение выйти в туалет на улицу, они с ФИО9 его сопровождали. Когда они вышли из приемного отделения, то он сказал ФИО3, что в дальнейшем необходимо проехать в отдел полиции для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО3 стал возмущаться и говорить, что он с ними никуда не поедет, стал кричать, используя нецензурную брань, он просил его успокоиться, тот не реагировал на его замечания, после чего ФИО3, нанес ему ногой удар в область живота, а затем в область левой ноги, отчего он испытал физическую боль. Они с ФИО9 в отношении ФИО3, применили физическую силу, а именно загиб руки за спину, и надели наручники. О случившемся они сообщили в дежурную часть, через несколько минут приехали сотрудники следственно - оперативной группы, стали проводить осмотр места происшествия с его участием. ФИО3 он пощечины не наносил.
Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе в форменном обмундировании со знаками отличия. Службу в тот день он нес совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, им от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проследовать в приемное отделение больницы, где ФИО3, оскорбляет сотрудников медицинского учреждения. Они проехали в приемное отделение, в помещение которого находился ФИО3, который кричал на сотрудников медицинского учреждения, при этом оскорблял их нецензурной бранью. По внешнему виду ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид. ФИО3 им пояснил, что сотрудники медицинского учреждения не делают ему укол. Врач ФИО11 сказала, что не может сделать укол без разрешения врача-нарколога, поскольку ФИО3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 не успокаивался, продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес медицинских работников, при этом не жаловался на свое состояние здоровья. Они разъяснили ФИО3, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился, по результатам освидетельствования установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, они стали составлять в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, в это время тот сказал, что ему необходимо в туалет, они с ФИО7, стали сопровождать. ФИО7 сказал ФИО3, что потом необходимо проследовать вместе с ними в отдел полиции для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 стал возмущаться и говорить, что никуда не поедет, стал кричать на ФИО7, используя нецензурную брань. ФИО7 просил его успокоиться, тот не реагировал, он на время отвернулся, от ФИО7 и ФИО3, к ФИО8, которая оставалась около автомашины, и, повернувшись обратно, увидел, что ФИО7, как то отшатнулся назад, как от удара, или толчка, что именно произошло, он не видел, затем ФИО3 ударил ФИО7, ногой по ноге. После чего они применили к ФИО3 физическую силу, и надели наручники. ФИО7 ему сказал, что ФИО2 ударил его ногой в живот, от этого он отшатнулся, что он и увидел. О случившемся они сообщили в отдел полиции, через несколько минут приехали сотрудники следственно – оперативной группы, стали проводить осмотр места происшествия.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе в форменном обмундировании, вместе с ФИО7 и ФИО9, около 20 часов 00 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проследовать в приемное отделение больницы, где ФИО3, оскорбляет сотрудников медицинского учреждения. Они приехали в приемное отделение, в помещение которого находился ФИО3, тот кричал и выражался нецензурной бранью на сотрудников медицинского учреждения. Ей было принято решение об освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение, после чего она стала составлять протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. ФИО3 сказал, что ему нужно в туалет, ФИО7 и ФИО9 сопровождали ФИО3 Когда они отошли от приемного отделения, она услышала громкие голоса, ругался ФИО3, она пошла следом за ними и сразу включила камеру телефона, и стала производить съемку, в это время она увидела как ФИО3 ударил ногой по ноге ФИО7, тот отшатнулся, а затем ФИО7 и ФИО9 применили к ФИО3 физическую силу, надели наручники. ФИО7 сказал, что ФИО3 ударил его один раз ногой в живот, на форменной куртке ФИО7, в области живота был пыльный след, ФИО7 при ней стряхнул пыль с куртки. О нанесении побоев сотруднику полиции они сразу сообщили в дежурную часть, после чего приехали сотрудники следственно - оперативной группы и с участием ФИО7 стали проводить следственные действия.
Свидетель ФИО11, показала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном отделении ГУЗ СО «<адрес> больница», около 19 часов 30 минут, приемное отделение обратился ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу же стал требовать от них, чтобы ему сделали укол феназепама. Это сильнодействующее лекарственное средство, и оно не хранится, в приемном отделении, и используется только по назначению врача. Они ему объяснили, что такой укол они не могут ему сделать, необходимо назначение врача. Она не смогла дозвониться до врача – нарколога, измерила ФИО3 давление, оно было в норме, никаких жалоб по состоянию здоровья он не высказывал, по внешнему виду, запаху алкоголя, и по поведению было видно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал вести неадекватно кричать, оскорблять фельдшера нецензурной бранью, после чего они вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО3 находился в отделении, также продолжал вести себя неадекватно, продолжал оскорбления и требовал укол феназепама. После приезда сотрудников полиции фельдшер, по направлению сотрудников полиции, освидетельствовала ФИО3, у которого установлено состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудники полиции с ФИО3 вышли на улицу, и когда через несколько минут вернулись обратно, она из разговора поняла, что кто - то кого - то ударил, однако за медицинской помощью никто не обращался. Затем ФИО3 провели освидетельствование на состояние наркотического опьянения, по результатам которого было установлено употребление наркотиков.
Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного врача ГУЗ СО «<адрес> больница», о том, что в здании приемного покоя находится ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения и выражается в отношении неё нецензурной бранью (л.д.10); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут поступило сообщение от полицейского (водителя) отделения ППСп ФИО12 согласно которому на территории ГУЗ СО «<адрес> больница» около здания приемного покоя ФИО3 нанес ему один удар ногой в область живота и один удар в область левой ноги (л.д.6); рапортом полицейского (водителя) отделения ППСП МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указание оперативного дежурного они прибыли в приемное отделение по прибытию в ГУЗ СО «<адрес> больница» в здании приемного покоя находился ФИО3, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения степени алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования, выйдя из здания приемного покоя, ФИО3 стал себя вести вызывающе и примерно в 20 часов 30 минут нанес ему один удар ногой в область живота и один удар в область левой ноги, отчего он испытал физическую боль(л.д. 7); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, согласно которой ФИО7, назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); должностным регламентом ФИО7 согласно которому, что сотрудник полиции ФИО7, в том числе, имеет право и обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ РФ «О полиции», пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, вокзалах и других общественных местах (л.д. 35-42); выпиской из постовой ведомости МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> из которой следует, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ службу несли сотрудники патрульно – постовой службы полиции полицейский (водитель) ФИО7, полицейский ФИО8 и полицейский (кинолог) ФИО9 (л.д. 43); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему согласно которому, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, около здания приемного покоя по адресу: <адрес> клин <адрес>, сотрудник полиции ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО3, нанес ему один удар ногой в область туловища и один удар по ноге (л.д.11-14,15); копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.20); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут около <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.23-24); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения (марихуана) (л.д. 26); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.28-29); видеозаписью события, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 нанес один удар ногой в область ноги сотруднику полиции ФИО7, находящемуся в форменном обмундировании.
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно - оперативной группы, около 20 часов 30 минут поступило сообщение о применении насилия в отношении сотрудника полиции на территории Новоузенской больницы, они сразу проследовали к приемного отделению, где он составил протокол осмотра места происшествия с участием сотрудника полиции ФИО7, однако ошибочно в протоколе указал время составления 20 часов 00 минут, на самом деле осмотр начался в 21 час,
Суд признает время начала осмотра 20 часов 00 минут и окончание осмотра в 20 часов 30 минут, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как описку (л.д.11-12).
В судебном заседании в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, поскольку у него был похмельный синдром, в течение дня он употреблял спиртное, и вечером почувствовал себя плохо и попросил своего знакомого отвезти его в приемное отделение Новоузенской больницы, где он обратился к дежурному врачу, и попросил сделать ему укол обезболивающего. Доктор ему сказала, что необходимо звонить врачу-наркологу, чтобы тот провел обследование и что укол они ему не могут сделать, поскольку у него алкогольный синдром и необходимо вызвать врача – нарколога. Однако врач не брал трубку, он стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью в здании приемного покоя, возможно, оскорбил кого-то из сотрудников приемного покоя. Через несколько минут в здание приемного покоя приехали сотрудники полиции, как позже стало известно, ФИО7, ФИО8, ФИО9, все они находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились ему, а также разъяснили ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом он имел неопрятный внешний вид, он кричал в здании приемного покоя, был сильно возмущен. Сотрудники полиции предложили пройти процедуру освидетельствования, на что он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Затем он попросил сотрудника полиции ФИО7 вывести его в туалет, тот согласился. ФИО7 сказал, что необходимо проехать в отдел полиции для составления протокола, он стал возмущаться, ему также не понравилось, как сотрудники полиции разговаривали с ним. ФИО7 просил успокоиться, но ввиду того, что он был сильно возбужден, он продолжал конфликтовать с сотрудниками полиции, поскольку считал, что они при разговоре с ним вели себя недостойно. Будучи недовольным действиями сотрудников полиции, он нанес удар правой ногой в область живота сотрудника полиции ФИО7, а также правой ногой один удар в область левой ноги. После чего, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего его посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 60-66).
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит соответствующими действительности и учитывает при вынесении приговора показания ФИО3, данным им в ходе следствия, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела.
Доводы, подсудимого ФИО3. о том, что он нанес удар сотруднику полиции ФИО7, в связи с тем, что последний ударил его по лицу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как способ защиты.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как подсудимый достоверно зная, что ФИО7, является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, умышленно нанес удары ногами в область живота и ноги, отчего потерпевший испытал физическую боль.
Учитывая, что ФИО3., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО3, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие одного малолетнего ребенка.
Суд не находит в действиях подсудимого ФИО3, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и не признает его объяснения данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, так как преступление совершено в условиях очевидности, никаких сведений, которые не были бы известны следствию, он не сообщил.
В действиях ФИО3 отсутствует, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, о котором указано в обвинительном заключении, поскольку у ФИО3, имеется непогашенная судимость, по приговору, по которому назначено условное наказание, В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленность преступления, обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступления после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, снизивших самоконтроль за своим поведением и повлиявших адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление алкоголя, побудило ФИО3, к совершению преступления. Факт совершения ФИО3, преступления, указанного в описательной части приговора, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами дела, и не оспаривается подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который содеянное осознал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту проживания характеризуется отрицательно, а также состояние здоровья ФИО3, и его близких родственников.
При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, преступного деяния, обстоятельства совершения, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иные меры наказания, не достигнут цели исправления и перевоспитания подсудимого.
Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказания будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как ФИО3, будучи условно осужденным по приговору Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного по указанному приговору, в связи с чем, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по вышеназванному приговору подлежит отмене.
В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Отменяя условное осуждение по приговору Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает сведения о личности ФИО3, и его поведение во время испытательного срока, исправительное воздействие на которого не оказало позитивного влияния, поскольку осужденный в период испытательного срока абсолютно не доказывал своего исправления - один раз допустил неявку в уголовно - исполнительную инспекцию, за что постановлением суда продлен испытательный срок, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, а также исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления против порядка управления, суд не находит оснований для сохранения ФИО3, условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При сложении наказаний в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить положения о частичном сложении наказаний.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО3,. принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как ФИО3, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, При изложенных обстоятельствах назначение ФИО3,. наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ не может быть признано справедливым и соразмерным, нарушает положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, не способно обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО3, совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд, в соответствии п. «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ему отбывание наказания в колонии – поселении, куда ФИО3, должен следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5252 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Оснований для освобождения трудоспособного ФИО3, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.
Доводы защитника о том, что ФИО3, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не является, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО3, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении направления в колонию- поселение ФИО3, осужденного к лишению свободы с отбытием наказания в колонии - поселении возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес>
Обязать осужденного ФИО3 прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчете один день за один день.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: