УИД№46RS0013-01-2025-000434-12

Дело № 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 06 августа 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 25 января 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №12/8151/00000/400008. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123111 рублей 04 копейки в период с 25 января 2012 года по 03 октября 2022 года. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №12/8151/00000/400008. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №12/8151/00000/400008 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года. 03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком кредитная задолженность не погашена и составляет 123111 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 25 января 2012 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 123111 рублей 04 копейки, из которых: 56937 рублей 32 копейки-основной долг, 30917 рублей 82 копейки-проценты за пользование кредитом, 35255 рублей 90 копеек –комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что25 января 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №12/8151/00000/400008 в размере 100000 рублей 00 копеек, под 37% годовых, срок кредита 36 месяцев, дата платежа согласно счет-выписке, минимальный размер платежа 5142 рубля 00 копеек, дата начала платежного периода 26 числа каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней.

На основании заявления ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» был открыт счет и выдана пластиковая карта №443888******0012.

Поскольку ФИО1 несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с 25 января 2012 года по 03 октября 2022 года составляет 123111 рублей 04 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Также уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №12/8151/00000/400008.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №12/8151/00000/400008 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года.

Поскольку ФИО1 несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 25 января 2012 года по 03 октября 2022 года составляет 123111 рублей 04 копейки, из которых: 56937 рублей 32 копейки-основной долг, 30917 рублей 82 копейки-проценты за пользование кредитом, 35255 рублей 90 копеек –комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693 рубля 00 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, ООО «ПКО «Феникс» 03 сентября 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 сентября 2024 года и.о.мирового судьи был выдан судебный приказ по делу№2-2069/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс».

В связи с поступлением возражений от ФИО1 указанный судебный приказ был отменен 24 октября 2024 года.

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ООО «ПКО «Феникс», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25 января 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 123111 рублей 04 копейки, из которых: 56937 рублей 32 копейки-основной долг, 30917 рублей 82 копейки-проценты за пользование кредитом, 35255 рублей 90 копеек –комиссии.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного соглашения о кредитовании счета, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 и анкеты заявителя предусмотрено, что договор №12/8151/00000/400008 заключен 25 января 2012 года на срок 36 месяцев, то есть до 25 января 2015 года, доказательств того, что после указанной даты операции по карте производились и доказательств пролонгации договора, перевыпуска карты, не представлено, равно как и выписки по счету об операциях по счету за период с 25 января 2012 года по 03 октября 2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности с учетом условий договора в настоящем случае подлежит исчислению с даты, следующей за окончанием срока договора, поскольку кредитору стало известно о нарушении его прав с 26 января 2015 года, однако в суд за взысканием задолженности по указанному договору истец обратился 09 мая 2025 года, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности 03 сентября 2024 года, судебный приказ вынесен 10 сентября 2024 года, отменен – 24 октября 2024 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова