78RS0019-01-2021-015959-76

Дело № 2а-6709/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, просила обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.07.2021 года № 78024/21/2486082.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 6-7).

В заявлении об устранении недостатков административного искового заявления ФИО1 было указано на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 17-20).

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Зеленый холм» с предметом исполнения – взыскание судебных расходов.

07.07.2021 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 78024/21/2486082.

Указанным постановлением нарушены права административного истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

03.12.2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнено определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021 года о приостановлении данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель оформил постановление по исполнительному производству, не представив его должнику, в отсутствие сведений в единой базе ФССП России оформил на депозитный счет в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга.

Учитывая отсутствие информации в базе данных исполнительных производств, а также отказ в предоставлении информации, административным истцом не исключается возможность излишнего удержания денежных средств, что нарушает права административного истца.

Сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составляла 10 216 рублей 65 копеек. Вероятность излишнего удержания денежных средств не исключается, что нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60), об отложении судебного заседания не просила.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 19.05.2022 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Зеленый холм» (л.д. 57-58).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо СНТ «Зеленый холм» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59-63), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2-1122/2018 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Зеленый холм» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 000 рублей.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41 с оборотом).

Данное постановление имеет отметку о его получении ФИО1 01.06.2021 года (л.д. 41 с оборотом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 26.05.2021 года внесены изменения в постановление от 24.05.2021 года о возбуждении исполнительного производства в части исправления суммы задолженности на следующее значение – 10 216,65 рублей (л.д. 42).

Данное постановление имеет отметку о его получении ФИО1 01.06.2021 года (л.д. 42).

02.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 10 216,65 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (л.д. 14-15, 21-22).

26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года, которое было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2022 года (л.д. 45).

29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 4 467,01 рублей основного долга, 1 000 рублей исполнительского сбора, итого, в пределах 5 467,01 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (л.д. 47-48).

29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 4 467,01 рублей основного долга, 1 000 рублей исполнительского сбора, итого, в пределах 5 467,01 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2-5259/2017 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16484/22/78024-ИП от 19.01.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Зеленый холм» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 рублей (л.д. 43-44).

26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 16484/22/78024-СД (л.д. 40).

20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по сводному исполнительному производству № 16484/22/78024-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 8 838,89 рублей основного долга, 2 000 рублей исполнительского сбора, итого, в пределах 10 838,89 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в Пенсионный фонд России (л.д. 51-52).

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 16484/22/78024-СД по состоянию на 18.05.2022 года с должника были взысканы 11 377,76 рублей, из них перечислено взыскателю11 377,76 рублей (л.д. 53-55).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 07.12.2021 года (л.д. 10) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.07.2021 года № 78024/21/2486082.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что по исполнительному производству № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление с указанными реквизитами.

Административный истец приложила к административному исковому заявлению копию постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 02.07.2021 года, имеющего также реквизиты: № 78024/21/2477074 от 05.07.2021 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного по исполнительному производству № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года (л.д. 14-15, 21-22).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копию которого она приложила к административному исковому заявлению, а именно: постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 02.07.2021 года, имеющего также реквизиты: № 78024/21/2477074 от 05.07.2021 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного по исполнительному производству № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об отмене данной меры принудительного исполнения.

Также судом принимается во внимание, что в административном иске ФИО1 ссылается на исполнительное производство № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года. Сведений об иных исполнительных производствах административный иск ФИО1 не содержит.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.

Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалы дела не содержат сведений о том, что у административного истца на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий имелись денежные средства и иное имущество в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая также, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года была получена административным истцом 01.06.2021 года, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 02.07.2021 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника по данному исполнительному производству.

Судом отклоняется ссылка административного истца на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021 года по делу № 2а-9342/2021 года о приостановлении исполнительного производства 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года (л.д. 76 с оборотом).

В соответствии с данным определением исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-9342/2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербургу от 04.10.2021 года по делу № 2а-9342/2021 вступило в законную силу 05.04.2022 года. Следовательно, срок приостановления указанного исполнительного производств закончился 05.04.2022 года (л.д. 77-81).

Доводов о том, что в результате списания денежных средств из пенсии административного истца в период приостановления исполнительного производства, у административного истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия, административное исковое заявление не содержит.

Доказательств излишнего удержания денежных средств с административного истца материалы дела не содержат.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела формальное право административного истца нарушено не было, поскольку на момент рассмотрения дела оснований для не применения в отношении административно истца мер принудительного исполнения по исполнительному производству 88428/21/78024-ИП от 24.05.2021 года не имелось.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова