Дело № 2-1115/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-001700-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025г. с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Крышко ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа №, подписанный аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №). По условиям договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако, на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, уплаты процентов ответчику начислен штраф в размере 2170,26 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106431,24 руб., из них: 48700 руб. - основной долг, 55560,98 руб. – проценты за пользование займом, 2170,26 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192,94 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной телефонограммой, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив гражданское дело, доводы искового заявления, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный аналогом собственноручной подписи с использованием цифровой подписи. По условиям договора должнику выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. путем перечисления их на банковскую карту № с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет <данные изъяты> процентов годовых (п№ договора). В соответствии с п.№ договора возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.№ договора займа за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника отменен.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнил.

Так, согласно расчета истца, задолженность ответчика с учетом внесенных сумм в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106431,24 руб., из них: 48700 руб. - основной долг, 55560,98 руб. – проценты за пользование займом, 2170,26 руб. – штраф.

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Какие-либо возражения по расчету со стороны ответчика в суд не представлены.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления, которые согласно, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 91,20 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Крышко ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Крышко ФИО (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106431,24 руб., из них: 48700 руб. - основной долг, 55560,98 руб. – проценты за пользование займом, 2170,26 руб. – штраф., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192,94 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова