РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Аганиной В.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/22 по иску

ФИО1 к ООО « ОАЗИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои уточненные требования тем, что между сторонами были заключены договора оказании юридических услуг № 2312202102 от 23.12.2021г. стоимостью сумма и № 2412202110 от 24.12.2021 стоимостью сумма Согласно предметам Договоров, истцу должны были оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, информационно-консультативные услуги, выезд в интересах Заказчика с целью подачи искового заявления в Хорошевский районный суд г.Москвы, представление интересов Заказчика в Хорошевском районном суде г.Москвы до вынесения решения суда, письменный правовой анализ ситуации; информационно-консультационные услуги; подготовка проектов документов: заявление в адресМосквы, заявление в Росреестр РФ, заявление в ДГИ; заявление в БТИ, исковое заявление в суд. Услуги по договорам выполнены ответчиком частично с существенными нарушениями, которые свели на нет достижение цели заключения договора с ответчиком. В связи с чем истец просил суд расторгнуть договоры № 2312202102 от 23.12.2021 и № 2412202110 от 24.12.2021 оказания юридических услуг в связи с существенным нарушением ответчиком договоров, взыскав с ответчика уплаченную сумму в полном объёме в размере сумма, неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что услуги по договорам оказаны не были оказаны, поскольку цель его обращения была рассмотрение его иска в суде. При этом истец не отрицал, что иск в суд был подан, но был возвращен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке тс. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, так же предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "иные данные" и гр. М.В." указано, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами были заключены договора оказании юридических услуг: № 2312202102 от 23.12.2021 стоимостью сумма и № 2412202110 от 24.12.2021 стоимостью сумма Согласно предметам Договоров, истцу должны были оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, информационно-консультативные услуги, выезд в интересах Заказчика с целью подачи искового заявления в Хорошевский районный суд г.Москвы, представление интересов Заказчика в Хорошевском районном суде г.Москвы до вынесения решения суда, письменный правовой анализ ситуации; информационно-консультационные услуги; подготовка проектов документов: заявление в адресМосквы, заявление в Росреестр РФ, заявление в ДГИ; заявление в БТИ, исковое заявление в суд.

Из пояснений стороны истца следует, что услуги по договорам выполнены ответчиком частично с существенными нарушениями, которые свели на нет достижение цели заключения договора с ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по договорам № 2312202102 от 23.12.2021 и № 2412202110 от 24.12.2021 были оказаны истцу, однако не в полном объеме.

Как следует из материалов дела ответчик провел письменный анализ по договору от 23.12.2021, а по второму договору от 24.12.2021г. осуществил выезд и предъявил иск в суд, иного суду не представлено, в связи с чем полагает возможным расторгнуть вышеуказанные договора и взыскать уплаченные истцом по ним денежные средства по договору № 2312202102 от 23.12.2021 в размере сумма ( 42 000 -12 600 (оказанные услуги 30 % правовой анализ) и по договору № 2412202110 от 24.12.2021 в размере сумма (120 000 – 36 000 (оказанные услуги 30 % выезд в суд и подача иска ).

Таким образом с ответчика надлежит взыскать денежные средства уплаченные по договорам в размере сумма ( 29 400 + сумма).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 08.02.2022г. не удовлетворена, то с ответчика ООО « ОАЗИС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, на основании п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителя) в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № 2312202102 от 23.12.2021г. и № 2412202110 от 24.12.2021г., заключенные между ООО « ОАЗИС» и ФИО1.

Взыскать с ООО « ОАЗИС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО « ОАЗИС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 года