Дело №2- 3512 /2022

УИД 36RS0002-01-2022-002606-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ООО УК «Окружное» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК Окружное о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО УК «Окружное» ущерба, причиненного залитием квартиры, 1444866 рублей. В обоснование доводов иска указано, что в результате течи 25.10.2020 и 19.05.2021 с технического этажа по причине неисправностей на трубопроводе ГВС были повреждены отделочные покрытия потолка и стен в квартире истца, стоимость ремонта которых составляет убытки истца, подлежащие возмещению причинителем вреда. Поскольку ответчик выполняет работы по управлению домом, то в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, истец также ставит вопрос о взыскании санкций согласно Закону о защите прав потребителей в виде неустойки 1300379,40 рублей за нарушение сроков возмещения убытков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 07.09.2022 требования были уточнены, истец просит взыскать 648153,60 рублей убытки, причиненные в результате залитий, неустойку 648153,60 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 648153,60 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 против иска в заявленной сумме убытков не возражала, заявила об отсутствии оснований для взыскания неустойки и применении ст.333 ГК РФ по отношению к штрафу.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 169,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Управление домом осуществляется управляющей компанией – ООО УК «Окружное».

Согласно Актам о залитии, составленным ООО УК «Окружное», от 26.10.2020 и от 19.05.2021 помещения в квартире истца (гостиная, спальня, коридор 14,8 кв.м. и коридор площадью 5,4 кв.м.) были повреждены водой вследствие течи с технического этажа 25.10.2020 и 19.05.2021, которая стала возможной по причине неисправности воздуховодчика на трбопроводе рециркуляции ГВС и разрыва резьбового соединения на трубопроводе ГВС.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также размера причиненного ущерба имуществу, истец обратилась в ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», которым стоимость восстановительного ремонта отделки помещений определена в сумме 456214 рублей после залития 25.10.2020 и 988652 рубля после залития 19.05.2021.

Учитывая противоречия сторон относительно размера убытков, пояснения истца о том, что ремонт им был произведен после залития 2020 года, то есть убытки были причинены ему дважды, а возможность разграничения последствий залития, как и результат произведенных ремонтных работ, могут быть установлены только с привлечением экспертов, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 18.08.2022 №3740/6-2 отсутствуют утвержденные методики для разграничения повреждений после залитий, произошедших в разное время, однако имеются признаки проведения ремонтных работ по замене паркетного пола в комнате 57 кв.м. после залития 25.10.2020, повреждения отделки потолка в комнате 22 кв.м. и стен и потолка в комнате 57 кв.м. не отражены в Актах осмотра, сставленных УК, но могли образоваться в результате рассматриваемых залитий, стоимость устранения повреждений квартиры после залития 25.10.2020 в соответствии с Актом составляет 233803,20 рублей, стоимость устранения повреждений квартиры после залития 19.05.2021 в соответствии с Актом составляет 282558 рублей, стоимость восстановительного ремонта отделки потолков и стен в жилых комнатах, не отраженных в Актах осмотра, составляет 131792,40 рублей.

Исследование проведено экспертом с осмотром квартиры, со снятием необходимых замеров, с изучением фотоматериалов, зафиксировавших демонтированное половое покрытие после залития 2020 года, путем анализа полученных данных: экспертом установлены следы залитий в коридоре площадью 14 кв.м. на потолке и стенах, в жилой комнате 22 кв.м. на потолке, в жилой комнате-кухне 57 кв.м. на стенах, потолке и полу (деформация паркетного покрытия), в жилой комнате 15,6 кв.м. на полу (деформация паркета), в коридоре площадью 5,4 кв.м. на полу (деформация паркета), расчет произведен с пересчетом сметной стоимости работ в уровень цен на 2 квартал 2022, с применением коэффициентов и НДС, предусмотренных методикой, утвержденной Минстроем России от 04.08.2020.

Заключение признается допустимым доказательством, является полным, ясным и обоснованным, мотивированных возражений против экспертных выводов не поступило.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические этажи; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. "б" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. "б" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с абз. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (абз. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с изложенными выше нормами права именно управляющая организация, осуществляющая управление домом, обязана обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, и устранять выявленные недостатки, в срок установленный законодателем. Залитие квартиры произошло вследствие течи системы ГВС на техническом этаже МКД, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому ответственность за причиненный ущерб лежит на ООО УК «Окружное». Требования о взыскании 648153,60 рублей стоимости восстановительного ремонта, подтвержденной судебной экспертизой, подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования в части компенсации морального вреда, признавая разумной в данном случае сумму компенсации 5000 рублей с учетом характера нарушений имущественных прав потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку удовлетворенная судом сумма составляет 653153,60 рублей, то размер штрафа, согласно вышеуказанным правовым положениям, в связи с неисполнением претензии от 25.01.2022, составит 326576,80 рубля. Однако, поскольку от ответчика поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, предпринятых ответчиком мер по мирному урегулированию спора, отсутствия доказательств значительности неблагоприятных последствий нарушения обязательств, значительности ставки установленного законом штрафа в сравнении с размерами действующей ставки ключевой Банка России в период просрочки, принципов соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа ко взысканию до 100000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ООО УК «Окружное » в связи с удовлетворением иска подлежит в доход бюджета взысканию государственная пошлина 10682 рубля от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования о возмещении убытков удовлетворяются судом на сумму, составляющую 45% от первоначально заявленной цены иска, при этом уменьшение исковых требований стало следствием результатов судебной экспертизы, определившей явную необоснованность первоначальной суммы убытков, ввиду включения в их объем дополнительных работ по вывозу мусора, необходимость которых в указанных в экспертных исследованиях размерах, не подтверждена, то при возмещении судебных расходов истцу подлежит применению принцип пропорциональности.

За составление досудебных исследований, которые были необходимы для обращения в суд и определения цены иска, истцом оплачено 10000 рублей, а в связи с удовлетворением иска на 45% фактически, компенсации подлежат 4500 рублей.

Требования о взыскании неустойки на основании ст.ст.28 и 31 Закона О защите прав потребителей в связи с неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении расходов на ремонт квартиры после залития признаются неправомерными.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО УК «Окружное» 648153,60 рублей убытки, штраф 100000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 4500 рублей, а всего 757653,60 рублей.

Взыскать с ООО УК «Окружное» в доход бюджета городского округа город Воронеж 10682 рубля государственную пошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022