Дело № 2а-3775/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-004032-98)
Стр. 3.027
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 24 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Киселевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
установил:
09.06.2023 в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным бездействие УФССП России по Воронежской области, выразившееся в уклонении от направления письменного ответа на вопрос об ознакомлении с карточкой личного приема от 13.02.2023 и уклонении от ознакомления с карточкой личного приема от 13.02.2023.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что 13.02.2023 записался на прием к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО3 На приеме административным истцом было подано устное заявление об ознакомлении с карточкой личного приема от 13.02.2023, на что ему было сообщено, что карточка еще не готова и ознакомиться с ней сейчас невозможно. Однако до настоящего времени ФИО1 не направлен ответ в части ознакомления с карточкой личного приема и не дана возможность с ней ознакомиться (л.д. 4-5).
15.06.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
Административный ответчик – начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 43); о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося административного ответчика.
В настоящем предварительном судебном заседании от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе об заявленных требований в связи с тем, что требования административного истца удовлетворены в добровольном порядке, после предъявления административного иска в суд административный ответчик предоставил для ознакомления карточку личного приема от 13.02.2023 и ответ на устное обращение об ознакомлении с данной карточкой (л.д. 50-51).
Представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области ФИО2 не возражала против принятия отказа от заявленных требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу.
Изложенное в письменном виде заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела (л.д. 50-51).
В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц.
Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять отказ административного истца от предъявленного к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО3 и УФССП России по Воронежской области административного иска, производство по делу прекратить.
В настоящем предварительном судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей за составление административного искового заявления.
Представитель административного ответчика полагала заявленные к взысканию расходы не подлежащими удовлетворению, поскольку требования административного истца были удовлетворены до обращения в суд, на устное ходатайство об ознакомлении с карточкой личного учета, занесенное в карточку личного приема, был дан письменный ответ в установленный законом срок.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 08.06.2023, заключенный с ФИО8., согласно которому ФИО9 принял на себя обязательство по составлению административного иска о признании незаконным бездействия УФССП России по Воронежской области в части уклонения от направления письменного ответа на вопрос, заданный на личном приеме 13.02.2023, об ознакомлении с карточкой личного приема от 13.02.2023 и уклонении от ознакомления с данной карточкой. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 7 000 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается содержащейся в нем распиской о том, что ФИО10 получил от ФИО1 7 000 рублей (л.д. 52).
Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что оспариваемого бездействия административными ответчиками не допущено, поскольку на ходатайство ФИО1 об ознакомлении с карточкой личного приема от 13.02.2023 в течение 30-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему был дан ответ от 15.03.2023; факт направления ответа на обращение подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16.03.2023, содержащего отметку Почты России о приеме письма для направления адресату. О времени и месте ознакомления с карточкой личного приема ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, и при должной осмотрительности административный истец имел возможность с ней ознакомиться до обращения в суд.
Факт добровольного удовлетворения административным ответчиком требований ФИО1 после его обращения в суд установлен не был, а представленные в дело доказательства не свидетельствуют о допущенных незаконных действиях административных ответчиков и предполагаемом нарушении прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд.
Таким образом, в рассматриваемом случае отказ административного истца от заявленных требований не связан с добровольным удовлетворением его требований административными ответчиками после обращения в суд, прекращение производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска в данном случае не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с УФССП России по Воронежской области судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 103, 106, 113, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО1 от административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия отказать.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Ю. Козьякова