Решение по делу № 2-6916/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-6916/2023

50RS0028-01-2023-005936-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.о. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора уступки права требования (цессии),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть соглашения об уступке прав требования (цессии) № № заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде:

– двухкомнатной квартиры с условным №‚ этаж расположения № расположенной в многоквартирном доме <адрес> подземная автостоянка)‚ на земельном участке кадастровый №. №

– Хозяйственной кладовой (вне квартирная), этаж цокольный‚ номер секции <адрес>‚ на земельном участке кадастровый №. №

– Машино-места с условным №‚ этаж расположения 1 подземный‚ расположенного в многоквартирном доме <адрес> на земельном участке кадастровый №. №.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 были заключены Соглашения об уступке требования (цессии) № по условиям которого к ФИО2 перешли все права и обязательства по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Загородная усадьба».

По условиям Соглашений, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в общем размере 5 849 000 рублей в течение 1 рабочего дня после государственной регистрации Соглашений в Управлении Росреестра по Московской области.

Соглашения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства истцу не передал, при этом фактически принял объекты недвижимости у Застройщика и зарегистрировал свое право собственности.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении оказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об уступке права требования, по условиям которого к ФИО2 перешли права требования по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Загородная усадьба» в отношении двухкомнатной квартиры с условным №‚ <адрес> на земельном участке кадастровый №. Согласно пункту 3 и пункту 4 Соглашения, ФИО2 обязуется в течение № рабочего дня после государственной регистрации Соглашения в Управлении Росреестра по <адрес> уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей за передаваемое право требования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об уступке права требования, по условиям которого к ФИО2 перешли права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Загородная усадьба» в отношении Хозяйственной кладовой (вне квартирная), <адрес> на земельном участке кадастровый №. Согласно пункту 3 и пункту 4 Соглашения, ФИО2 обязуется в течение № рабочего дня после государственной регистрации Соглашения в Управлении Росреестра по Московской области уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 264 000 рублей за передаваемое право требования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об уступке права требования, по условиям которого к ФИО2 перешли права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Загородная усадьба» в отношении Машино-места с условным №‚ <адрес> на земельном участке кадастровый №. Согласно пункту 3 и пункту 4 Соглашения, ФИО2 обязуется в течение № рабочего дня после государственной регистрации Соглашения в Управлении Росреестра по <адрес> уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 585 000 рублей за передаваемое право требования.

Ознакомившись с условиями Соглашений, суд приходит к выводу, что они обладают всеми признаками Договора уступки права требования (цессии).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии с ч.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно отметкам на Соглашениях, они были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение – кладовая, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, пом№, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение – машино-место, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, машино-место № зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, по условиям Соглашений, ФИО2 обязался уплатить ФИО1 денежные средства в общей сумме 5 849 000 рублей в счет передаваемых прав требования в течение № рабочего дня с момента государственной регистрации Соглашений.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, денежные средства по Соглашениям ему по настоящее время не выплачены, при условии, что денежные средства должны были быть переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ (№ рабочий день с даты государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, истец просит суд расторгнуть данные Соглашения, поскольку полагал данное обстоятельство существенным нарушением договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не оспаривал ответчик, истец неоднократно направлял претензию о расторжении соглашения, на что ответчик отвечал уклонением в виде своего без действия.

Ознакомившись с представленными доказательствами, выслушав стороны, суд, с учетом действующего законодательства и условий Соглашений, находит обоснованными доводы истца. Поскольку ответчиком в установленный Соглашением срок не были исполнены условия договора по оплате передаваемых прав требований, при этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, то суд удовлетворяет требования ФИО1 о расторжении Соглашений об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договорам <адрес>

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, путем регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ответчиком за его счет.

Поскольку истец не получил оплаты от ответчика по Соглашениям, требования о расторжении которых суд удовлетворил, то суд удовлетворяет требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования (цессии) – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, об уступке прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Загородная усадьба».

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1, в счет неосновательного обогащения, жилое помещение – квартиру, с кадастровым №, по адресу: <адрес>,

нежилое помещение – кладовую, с кадастровым №, по адресу: <адрес>,

нежилое помещение – машино-место, с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующей регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.

Председательствующий Д.А. Молева