Дело № 2-1276/2025

УИД 61MS0154-01-2025-000006-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Рябовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску ФИО2, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о признании договора займа недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №.... от 27.02.2023 г. по состоянию на 10.12.2024 в размере 22500 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №.... от 27.02.2023 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что договор был заключен с ФИО1, которая является недееспособной, так как имеет инвалидность 2 группы по психическому заболеванию «шизофрения». Данные справки и документы прилагает. Решением суда она, ФИО2 была назначена опекуном ФИО1, в связи с чем, просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель истца - ответчика общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Законный представитель ответчика - истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить встречные требования и отказать в первоначально заявленных исковых требованиях. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ответчика – истца ФИО1.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2023 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» www.payps.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Таким образом, 27.02.2023 г. между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.....

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 9000 рублей на банковский счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением №.... от 27.02.2023.

Сумма займа была предоставлена ФИО1 сроком на 25 дней, до даты полного фактического погашения, под 365,000% годовых.

27.09.2023 г. между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №...., которым право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №.... от 27.02.2023 перешло к ООО «Нэйва».

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на 10.12.2024 г. образовалась задолженность в размере 22500 руб. 00 коп., из которых 9000 руб. – основной долг, 13500 руб. проценты за пользование займом, в связи с чем, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2009 года, нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении, 01.10.2016 признана инвалидом 2 группы без срока переосвидетельствования с диагнозом: параноидная шизофрения, тип течения эпизодический с нарастающим дефектом, отсутствие ремиссии.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, вступившим в законную силу, ФИО1 признана недееспособной.

Постановлением Администрации г. Новошахтинска №.... от 27.10.2023 ФИО2 назначена опекуном над недееспособной ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.04.2023 №.... (заочной судебно-психиатрической экспертизы), проведенной ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в рамках гражданского дела № 2-99/2023 о признании ФИО1 недееспособной, ФИО1, .... года рождения, страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, отсутствие ремиссии», вследствие чего, по своему психическому состоянию она не может понимать значение своих действий либо руководить ими, нуждается в постоянном постороннем наблюдении и уходе, над ней рекомендуется учреждение опеки. По своему психическому состоянию ФИО1 присутствовать в судебном заседании не может.

Оценивая результаты судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное научное описание проведенных исследований, на основании которых сделан вывод о том, что в юридически значимый период – дата заключения спорного кредитного договора – 27.02.2023, ФИО1 была лишена способности самостоятельно выражать свою волю и понимать значение своих действий, на что указывают выводы специалистов об отсутствии ремиссии.

Учитывая, что в момент заключения договора займа ФИО1 не была способна понимать значение своих действий, впоследствии была признана недееспособной, суд приходит к выводу о признании недействительным спорного договора займа, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

По основаниям изложенным выше, суд полагает первоначальные требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу ст. 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата, полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна. Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» денежные средства в размере 9000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №.... от 27.02.2023, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН<***>, КПП772701001; ОГРН <***>) денежные средства в размере 9000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.