Дело № 2-287/2025

УИД № 10RS0012-01-2025-000320-46

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заёмщика,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 09.04.2019 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - истец, Банк, АО «ТБанк») и Д.В.В. (далее по тексту заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 299 000 руб. 00 коп. Истец указывает, что договор является смешанным, включающим в себя договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и в соответствии с условиями договора выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. До настоящего времени денежные средства Банку не возвращены. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность заемщика перед Банком составляет 175 346 руб. 55 коп – просроченная задолженность по основному долгу.

Истец указывает, что Д.В.В. умер 13.11.2020. После смерти заемщика открыто наследственное дело №, в связи с чем АО «ТБанк» просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в сумме 175 346 руб. 55 коп., возврат государственной пошлины в размере 6260 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

05.08.2025 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Питкярантского нотариального округа ФИО4, акционерное общество «Т-Страхование».

26.08.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.М.В.., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представили третьего лица АО «Т-Страхование», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус Питкярантского нотариального округа ФИО4 не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из текста искового заявления следует, что 09.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Д.В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299 000 рублей, который заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Согласно тарифному плану КН 2.16 процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,69% в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности, комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента - бесплатно.

Судом установлено, что при заключении договора кредитной карты заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по «Программе страхования заемщиков Банка», в рамках договора № от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату на дату подключения клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договор №.

Из материалов дела усматривается, что обязательство АО «Тинькофф Банк» по выдаче кредитной карты исполнено в полном объеме путем выдачи 09.04.2020 заемных денежных средств в размере 299 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору № за период с 09.04.2019 по 08.07.2025. Из выписки по договору также усматривается, что со счета Д.В.В. производились удержания оплаты Программы страховой защиты.

18.11.2020 Д.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти Д.В.В. обязательства по возврату денежных средств остались не исполненными.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что договор кредитной карты с клиентом считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета.

Истцом в адрес Д.В.В. выставлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора №, а также направил требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 13.11.2020 в размере 175 346 руб. 55 коп., сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Расчет суммы задолженности по договору кредитной карты №, подтверждается справкой о размере задолженности от 08.07.2025, выпиской по договору за период с 09.04.2019 по 08.07.2025.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (Пункт 36 постановления Пленума).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела Д.В.В. № следует, что наследниками имущества последнего по закону являются его мать Д.Т.В.., супруга ФИО1 и дети: дочь Д.М.В., ФИО5, ФИО6

14.04.2021 ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.М.В.., обратилась с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Питкярантского нотариального округа ФИО4

Мать Д.В.В. – Д.Т.В. скончалась 11.05.2021, что подтверждается записью акта о смерти № от 13.05.2021.

Наследники первой очереди ФИО5 и ФИО6 30.08.2024 обратились к нотариусу Питкярантского нотариального округа с заявлениями, в которых указали, что ими пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерены, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельств о праве на наследство ФИО1

Судом установлено, что в собственности Д.В.В. находилось следующее имущество: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 2, 1/5 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN №), автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN №), прицеп <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN №), автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN №), маломерное судно «<данные изъяты>» регистрационный бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» (заводской номер №, 3 л.с.), охотничье гладкоствольное оружие «<данные изъяты>» №, охотничье гладкоствольное оружие «<данные изъяты>» серии №.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

За получением свидетельств о праве на наследство по закону наследники к нотариусу не обращались.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно справке Миграционного пункта ОМВД России «Питкярантское» от 25.08.2025, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный выше жилой дом. Таким образом, в настоящее время никем не оспаривается их право наследования имущества, оставшегося после смерти Д.В.В.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, 13.11.2020 Банк в одностороннем порядке расторг договор № направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования, однако требование ответчиком исполнено не было, соответственно, о нарушенном праве истец узнал 14.12.2020, когда не поступил платеж по заключительному требованию, следовательно, срок исковой давности начал течь с 14.12.2020. С настоящим иском истец обратился в суд 14.07.2025 по истечении более четырех лет со дня, когда заемщиком подлежала к исполнению обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 09.09.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000320-46https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru