К делу № 2-310/2022
УИД 23RS0040-01-2021-006226-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что до 22.03.2016 ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 62,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками первой очереди являются: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 В период ведения наследственного дела № 197/2020, истцу стало известно о том, что 22.03.2016 право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО3 к ответчику. При этом, в период заключения сделки по переходу права собственности на спорную квартиру, ФИО3 имела многочисленные заболевания, в связи с чем, не понимала значение своих действий. На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку, в соответствии с которой осуществлен переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> от ФИО3 к ФИО2, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, признать данную квартиру наследственным имуществом после смерти ФИО3, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 1/2 долю спорной квартиры, указав, что данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в иске.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Материалами дела установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.12.2000, ФИО3 получила в наследство имущество: квартиру, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно отчету о переходе права от 29.06.2021, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО3, 22.03.2016 произошел переход права на ФИО2.
12.03.2016 заключен договор дарения между ФИО3 и ФИО2, согласно которому, даритель – мать дарит, то есть безвозмездно передает право собственности, а одаряемый – сын принимает право собственности на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0:0:432/268/01:0015/А, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №. Согласно чекам по операциям по услуге автоплатеж, ФИО2 осуществлял коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> период с 03.04.2016 по 18.03.2022.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает ФИО3 с четырнадцати лет, до момента смерти ФИО3 была в здравом уме, коммунальные услуги за спорную квартиру выплачивает ответчик.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 2015 году ФИО3 проживала в г. Краснодаре, сама готовила, ходила в магазин за продуктами. Коммунальные услуги оплачивал ФИО2
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что в 2016 году свидетель с истцом приезжали к ФИО3 в г. Краснодар на Рождество. ФИО3 жила одна, чувствовала себя прекрасно, потом у нее поднялось давление, сахар, это было 6-7 января. Была вызвана бригада скорой помощи. У ФИО3 были расстройства поведения после больницы, ей было плохо, не могла самостоятельно есть, у нее не работали руки. Истец ее кормил, а затем забрал в г. Пицунду. Она забывала слова, путалась, речь была плохая, она была после инсульта, ничего не понимала. Также пояснила, что коммунальные услуги за квартиру оплачивал Д.. После госпитализации в 2016 году, ФИО3 свидетеля не узнавала, плохо говорила, не понимала, что говорит. В последний раз свидетель видела ее в начале 2020 года в служебной квартире в г. Сочи у истца, ФИО3 ничего не понимала, свидетеля не узнавала. Также свидетель видела ФИО3 через год после инсульта 10 декабря, состояние у нее было плохое, она сидела, никуда не выходила, слова путала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, в 2014-2015 годах свидетель видела ФИО3, последняя чувствовала себя великолепно. В 2016 году ФИО3 была в г. Краснодаре, стала замкнутой, разговаривала нечленораздельно, плохо. Проживание в г. Краснодаре оплачивал истец.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что в 2014 году ФИО3 приехала вместе с истцом, она четко изъяснялась, в 2016 году, она хуже была, с трудом говорила, начала выбрасывать вещи из квартиры на мусорку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что до 2016 года ФИО3 чувствовала себя великолепно, свидетель видел ее каждый день, до самой смерти она была здорова и адекватна, сохраняла ясность ума, передвигалась сама, узнавала, здоровалась, говорила, что она готовила еду, ходила за продуктами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что проживает в пос. Афипском, но виделась с ФИО3 в 2016-2017 годах, она говорила, что дом, где живет, передаст сыну, который живет на Севере.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что проживает по <адрес>, до 2016 года виделись с ФИО3 часто, здоровье у нее было хорошее, она сама себя обслуживала, после 2016 года похудела. В 2020 году видела ФИО3 мельком, она передвигалась с помощью сына ФИО4. О квартире говорила, что оставит старшей внучке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является подругой дочери ответчика Иры. Когда Ира навещала бабушку, свидетель находилась в машине. ФИО3 свидетель видела на праздниках у Иры, последний раз 09.05.2016, ФИО3 принесла печенье, пришла сама, без палочки была, никогда не говорила про здоровье.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что в 2016 году у ФИО3 были проблемы с сердцем и с ногами, она жила одна, сама себя обслуживала, работала, коммунальные платежи осуществляла сама. В 2017 году у ФИО3 случился инсульт, она была в реанимации 3 дня и 10 дней в больнице, свидетеля узнала, общалась с ней, питалась сама. Потом ее выписали из больницы, она не лежала постоянно, сидела на кровати, сама ела, никаких изменений не было. Про квартиру говорила, что хочет оставить ФИО4, потому что Д. живет один.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ФИО3 знал, они торговали вместе на рынке. ФИО3 перестала торговать в 2015 году примерно, но на рынок приходила, приносила товар. В 2017 году свидетель видел ФИО3 в последний раз, про здоровье не говорила, про квартиру сказала, что оставит сыну ФИО4.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как специалистами в области здоровья они не являются, высказывали свое личное мнение о произошедших событиях. Кроме того, некоторые свидетели состоят в родственных либо в дружеских отношениях с истцом или ответчиком и заинтересованы в рассмотрении дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.05.2022 по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от 15.07.2022 № 223, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения сделки 12.03.2016 по отчуждению принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаруживала признаки психического расстройства в виде сосудистой деменции, на основании чего эксперты сделали вывод о том, что ФИО3 в силу имеющихся у нее заболеваний и (или) расстройств не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении сделки 12.03.2016.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО22 пояснил суду, что вывод по результатам экспертизы сделан на основе представленных документов и материалов дела, носит однозначный характер. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО23 суду пояснил, что изучил материалы, предоставленные на экспертизу.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Частью 4 статьи 198 названного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В соответствии с частью 3 статьи 86 этого же Кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Указанное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение экспертов мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
Сомнений в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.
Правовых и фактических оснований для назначения дополнительной, повторной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает.
Выводы экспертов, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, но после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Таким образом, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В п. 15 вышеназванного Постановления указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № 833 от 19.04.2021, 02.10.2020 заведено наследственное дело № 197/2020 к имуществу ФИО3 Согласно заявлению о принятии наследства от 05.10.2020 ФИО1, наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от 10.04.2021 с просьбой приостановить выдачу имущественных долей по наследству ФИО3 в связи с намерением оспорить наследственную массу.
Таким образом, о том, что квартира по адресу: <адрес> не принадлежит ФИО3 истец узнал после открытия наследства, то есть после 02.10.2020. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 10.04.2021.
В силу п. 4 ст. 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела следует и подтверждено заключением экспертов, что на момент заключения договора дарения ФИО3 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные ею действия являлись недействительными и не порождали правовых последствий.
Таким образом, спорная квартира должна была войти в наследственную массу после смерти ФИО3
В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 12.03.2016, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №:407, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру с кадастровым номером №:407, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать квартиру с кадастровым номером №:407, расположенную по адресу: <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №:407, расположенной по адресу: <адрес>,
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о возникновении права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру с кадастровым номером №:407, расположенную по адресу: <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру с кадастровым номером №:407, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2022.
Судья Е.К. Дордуля