Дело №

УИД:25RS0№-25

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2026 года

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 131170 руб., на 60 мес., под 20% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71303,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» на основании договора цессии уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ООО «ЭОС» в свою очередь на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило указанное право требования ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, вместе с тем, требование не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71303,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. Просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3500 руб., а также компенсацию за потерю времени в размере 50000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика указал, что его доверитель извещен о времени и месте проведения судебного заседания, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму в размере 131170 руб., под 20% годовых, на срок 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В дальнейшем ООО «ЭОС» уступило указанное право ООО «Феникс», что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, заявление, график платежей подписаны сторонами.

Факт заключения договора займа, а также получения денежных средств в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал.

Ответчик, выражая несогласие с заявленной суммой, ссылался на пропуск срока на обращение в суд. Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства предоставлены на срок 60 мес., то есть последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям ответчика последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное усматривается и из исковых требований, согласно которым заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (№).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> №.

Таким образом, исходя из даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), периода, в течение которого действовал судебный приказ, то есть осуществлялась судебная защита (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), даты когда обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Принимая во внимание, что представитель ответчика не отрицал факт заключения договора займа и получения денежных средств в кредит, а также неисполнение договорных обязательств в полном объеме, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца в рамках рассмотрения спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, не представлено, суд приходит к выводу, что требование представителя ответчика о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, в рассматриваемом случае доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца на имя представителя не выдана на ведение конкретного дела, носит общий характер, с большим объемом правомочий представителя, в том числе по гражданским и административным делам, в связи с чем заявление истца о взыскании расходов на составление доверенности в рамках рассматриваемого гражданского спора удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Требования ФИО1 о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» расходов на оформление нотариальной доверенности, компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Щербак