Дело № 10-5940/2023 Судья Калачева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 25 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.,

судей Боброва Л.В. и Можина А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Зайнетдиновой А.В.,

с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мангатовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Романовского Е.А. с дополнениями на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО2 №7, ФИО11, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: в пользу ФИО2 №7 500 000 рублей, в пользу ФИО11 350 000 рублей, в пользу ФИО2 №5 200 000 рублей, в пользу ФИО2 №3 100 000 рублей, в пользу ФИО2 №2 100 000 рублей, в пользу ФИО2 №1 300 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 №4 в размере 182 000 рублей выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Мангатовой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Мухина Д.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден:

- за совершение 3 хищений путем обмана (мошенничество) имущества потерпевших ФИО11, ФИО2 №7, ФИО2 №1, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере

- за совершение 4 хищений путем обмана (мошенничество) имущества потерпевших ФИО2 №5, ФИО12, ФИО2 №3, ФИО2 №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями в интересах осужденного ФИО1 адвокат Романовский Е.А. не соглашается с приговором в связи с его несправедливостью. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие вину и характеризующие личность ФИО1, который вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил данные, ранее не известные правоохранительным органам, намерен возместить материальный ущерб, причиненный в результате совершенных действий. Отмечает, что ФИО1 ранее не судим, является сиротой, до своего ареста собирал документы на выделение ему государством бесплатного жилья. Также он участвует в воспитании младшего брата, который проживает в детском доме, имеет постоянную регистрацию на территории РФ в <адрес>, где зарегистрирован с детства, имеет грамоты и спортивные награды, увлекается рисованием и пишет стихи, ранее был трудоустроен. В материалах дела имеются заявления собственников двухкомнатной квартиры <адрес>, о том, что они согласны предоставить жилую площадь в своей квартире для проживания ФИО1 Ссылается на положения ст. 64 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения условного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе считает приговор в части итогового наказания чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения, характеризующие его личность. Ссылается на положения ст. 60 УК РФ, отмечает, что признал вину в полном объеме. Приводит перечень обстоятельств, которые суд учел в качестве смягчающих наказание, а также данные, характеризующие его личность. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд, решая судьбу вещественных доказательств и взыскания с него исковых требований в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, вышел за пределы предъявленного обвинения и значительно ухудшил его положение. Указывает, что он является сиротой, воспитывался и обучался в школе-интернате, свидетель ФИО13 характеризовала его положительно. Кроме того, он помогает младшему брату, заменяя ему отца. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства, полученные от потерпевших, он перечислял неустановленному лицу, сам получал только около 0,5% от общей суммы и не мог распоряжаться всеми деньгами. Приводит положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 297, ст. 389.15 УПК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма, милосердия и целям наказания, отменить исковые требования в счет возмещения причиненного ущерба.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО14 считает доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, считает соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Назначенное осужденному наказание считает справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности.

Осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1 суд также обоснованно положил в основу приговора следующие доказательства:

- показания потерпевших ФИО2 №7, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ каждому из потерпевших по телефону позвонило неизвестное лицо, представившееся родственницей или знакомой конкретного потерпевшего, сообщила, что является виновником ДТП, в котором есть пострадавшие, и чтобы не возбудили уголовное дело, необходимы денежные средства. Каждый из потерпевших согласился передать деньги, после чего к ним прибыл незнакомый молодой человек в медицинской маске и перчатках, которому они передали пакет с деньгами. Спустя время некоторое время от своих родственников (знакомых) потерпевшие узнавали, что с теми все в порядке, в аварию они не попадали, после чего понимали, что их обманули. Потерпевшей ФИО11 причинен ущерб на сумму 350 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №7 на сумму 500 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №5 на сумму 200 000 рублей, потерпевшему ФИО12 на сумму 182 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №3 на сумму 100 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №2 на сумму 100 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 300 000 рублей;

- показания свидетеля ФИО16, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее крестной матери ФИО2 №3 позвонила женщина и сообщила, что является виновницей ДТП, для прекращения уголовного дела нужны денежные средства, ФИО2 №3 подумала, что звонит ФИО16 и передала неизвестному мужчине 100 000 рублей;

- показания свидетеля ФИО17, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером ее мать ФИО2 №2 сообщила, что внучка ФИО34 попала в аварию, была расстроена и испугана, после этого ФИО17 позвонила своей дочери ФИО18 и выяснила, что с ней все в порядке, в ДТП она не попадала;

- показания свидетеля ФИО19, сообщившего, что он работает водителем в такси, при выполнении заказа, поступившего через приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил ФИО1 от <адрес> до <адрес> в <адрес>, осужденного он узнал по фотографии, представленной ему сотрудниками полиции;

- показания свидетеля ФИО20, который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил ему поехать вместе с ним в <адрес> по работе, он согласился. По прибытии в указанный город ФИО1 предложил ему вместе с ним на такси съездить на какой-то адрес, где ФИО1 вышел из такси и куда-то ушел, а когда вернулся они поехали в банк <данные изъяты> где ФИО1 кому-то переводил деньги, кому именно, ему неизвестно;

- показания свидетеля ФИО21, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 сказал, что едет в командировку по работе и попросил во временное пользование его сотовый телефон с установленным в нем приложением <данные изъяты>, так как телефон осужденного это приложение не поддерживал, и банковскую карту <данные изъяты>, он согласился и передал ФИО1 телефон и банковскую карту;

- показания свидетеля ФИО22, согласно которым она сожительствовала с ФИО1, который 2-3 раза в месяц уезжал по работе, куда и с какой целью ей неизвестно, характеризовала его положительно.

Суд также обосновано положил в основу приговора следующие письменные доказательства:

- протоколы принятия устных заявлений о преступлении от ФИО2 №7, ФИО11, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило у них денежные средства;

- протокол осмотра документов - истории операций по дебетовой карте на имя ФИО35, изъятой у ФИО21, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, что лицо, использующее вышеуказанную карту находилось на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилось на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилось на территории в <адрес>, где использовало вышеуказанную карту;

- протоколы осмотра документов - детализаций телефонных соединений, согласно которым установлены абонентские номера, с которых были осуществлены звонки на телефоны потерпевших и точное время данных звонков;

- протокол осмотра документов - расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих получение в банке денежных средств потерпевшей ФИО2 №7 (том 2 л.д.13, 20-22, 23);

- протокол изъятия сотрудником полиции ФИО23 у ФИО1 сотового телефона «Айфон» в корпусе розового цвета, с сим-картой <данные изъяты> №;

- протокол осмотра документов - скриншотов экрана сотового телефона «Айфон», изъятого у ФИО1, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, использовал такси для проезда по адресам: <адрес>, то есть по адресам, где были совершены преступления;

- протокол осмотра документов - ответа из ООО <данные изъяты>, согласно которому абонент, использующий номер телефона, находящегося в пользовании ФИО1 осуществлял заказа <данные изъяты> по адресам в <адрес> и <адрес>, где были совершены преступления;

- протоколы проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который с участием понятых и защитника изложил обстоятельства, при которых забрал деньги у потерпевших ФИО11 и ФИО2 №7;

-протокол изъятия CD-R диска с видеозаписью в помещении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> и протокол осмотра указанного диска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении, где расположены банкоматы <данные изъяты>, находятся двое мужчин, один из которых одет в футболку белого цвета, второй в футболке серого цвета с красными цветами, указанные мужчины находятся возле банкомата и держат в руках купюры, визуально похожие на купюры 5000 рублей, производят манипуляции со своими телефонами и опускают денежные средства в приемник банкомата, а затем прикладывают телефон к банкомату;

-протокол осмотра СD-R диска с видеозаписью, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в помещении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевод денежных средств неизвестному лицу, используя банкомат;

- протокол осмотра СD-R диска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в помещении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществлял переводы денежных средств неизвестному через банкомат;

- протокол осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, согласно которому ФИО1 используя абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где осуществлял телефонные звонки и находился по адресам, где были совершены преступления;

- иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка, при этом суд убедительно аргументировал свои выводы, указав, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора осужденного судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрении дела в суде не установлено. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, судом обоснованно признаны допустимыми и использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не являются основанием к отмене приговора. Согласно п. 2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях. Таких оснований по делу имеется. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании пояснил, что считает себя психически здоровым. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии сомнений во вменяемости осужденного, подтверждающих необходимость проведения ему судебно-психиатрической экспертизы, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом верно, проверка доказательств, их оценка в приговоре соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО11, ФИО2 №7, ФИО2 №1 (3 преступления) верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении потерпевших ФИО2 №5, ФИО12, ФИО2 №3эА., ФИО2 №2 (4 преступления) верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда в части юридической квалификации действий осужденного по каждому из совершенных им преступлений подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними в полном объеме.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины по предъявленному обвинению, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст, раскаяние в содеянном. Все перечисленные осужденным и защитником в апелляционных жалобах с дополнениями смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовных законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, мотивировав свои выводы в данной части надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами в полном объеме. Кроме того, суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не находит таковых и вторая судебная инстанция.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно. Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ чрезмерно строгим не является, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него всей суммы причиненного потерпевшим материального вреда, поскольку он получил лишь незначительную часть от похищенных денежных средств, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. Таким образом, исковые требования потерпевших разрешены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника с дополнениями следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Романовского Е.А. с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи