Дело № 2-1177/2025 31 марта 2025 года

29RS0014-01-2024-011705-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» о признании прекращенными прав залога,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист С» (далее – ООО «Специалист С»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее – ООО «Строительный Двор») о признании прекращенными прав залога.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником КАМАЗ-43118 – автомобиля бортового с краном-манипулятором, государственный регистрационный знак ..., VIN <№>. В отношении данного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о залоге <№> от 15 апреля 2020 года. Согласно уведомлению <№> залогодержателем является ООО «Строительный Двор», залог возник на основании договора залога транспортных средств от 10 октября 2017 года. ФИО1 не заключал и не подписывал никаких договоров залога в отношении указанного автомобиля, в том числе с ООО «Строительный Двор». Из материалов дела № 2-1957/2018 Тюменского районного суда Тюменской области получена копия договора залога транспортных средств от 10 октября 2017 года в отношении автомобиля с манипулятором между ФИО1 и ООО «Строительный Двор» в обеспечение всех обязательств ООО «Специалист С» по договору поставки с отсрочкой платежа <№> от 10 октября 2017 года. Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» № 44-П-2023 от 10 мая 2023 года подписи от имени ФИО1 в фотокопиях документов гражданского дела № 2-1957/2018 Тюменского районного суда Тюменской области выполнены не ФИО1, а иным лицом. На исследование эксперту среди материалов дела представлялся договор залога транспортных средств от 10 октября 2017 года. 19 декабря 2017 года ФИО1 по договору купли-продажи строительной техники от 19 декабря 2017 года был приобретен кран автомобильный КС-45717К-ЗР, 2013 года выпуска, данное имущество передано ФИО1 по акту <№> от 19 декабря 2017 года. В тот же день в ПТС на кран автомобильный была внесена запись о собственнике ФИО1 15 января 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 кран автомобильный. Запись о новом собственнике внесена в ПТС 15 января 2023 года. Оказалось, что в отношении крана автомобильного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества также зарегистрировано уведомление о возникновении залога <№> от 15 апреля 2020 года, согласно которому залогодержателем является ООО «Строительный Двор» на основании договора залога транспортных средств от 31 августа 2018 года. Однако в отношении крана автомобильного ФИО1 никаких договоров залога не заключал, копии такого договора у него не имеется.

В связи с изложенным истцы просили: признать прекращенным право залога ООО «Строительный Двор» по обязательствам ООО «Специалист С» на основании договора залога транспортных средств от 10 октября 2017 года в отношении автомобиля бортового с краном-манипулятором, VIN <№>, сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залогах согласно уведомлению от 15 апреля 2020 года; признать прекращенным право залога ООО «Строительный Двор» по обязательствам ООО «Специалист С» на основании договора залога транспортных средств от 31 августа 2018 года в отношении крана автомобильного КС-45717К-ЗР, VIN <№>, сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залогах согласно уведомлению от 15 апреля 2020 года.

От представителя истцов ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части требований к ответчику ООО «Специалист С». Отказ от иска принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования к ООО «Строительный Двор».

Истцы, ответчики, третье лицо конкурсный управляющий ФИО4 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с 30 мая 2017 года за ФИО1 зарегистрирован автомобиль грузовой бортовой 732407 КАМАЗ-43118, 2015 года выпуска, VIN <№>. За ФИО2 с 22 марта 2023 года зарегистрировано транспортное средство КС-45717К-ЗР, 2013 года выпуска, VIN <№>, ранее принадлежавшее ФИО1 и проданное им ФИО2 по договору купли-продажи от 15 января 2023 года.

По информации, имевшейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на дату обращения истцов в суд, указанные выше транспортные средства находятся в залоге у ООО «Строительный Двор»:

- автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 КАМАЗ-43118, VIN <№>, - на основании договора залога транспортного средства от 10 октября 2017 года (уведомление о возникновении залога <№> от 15 апреля 2020 года);

- кран автомобильный КС-45717К-ЗР, VIN <№>, - на основании договора залога транспортного средства от 31 августа 2018 года (уведомление о возникновении залога <№> от 15 апреля 2020 года).

В материалах дела имеется копия договора залога транспортного средства от <Дата> между ООО «Строительный Двор» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), предметом которого является залог автомобиля бортового с краном-манипулятором 732407 КАМАЗ-43118, 2015 года выпуска, VIN <№>, в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Специалист С». Данный документ получен истцами из материалов дела № 2-1957/2018 Тюменского районного суда Тюменской области.

Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» № 44-П-2023 от 10 мая 2023 года подписи от имени ФИО1 в фотокопиях документов гражданского дела № 2-1957/2018 Тюменского районного суда Тюменской области выполнены не ФИО1, а иным лицом. На исследование эксперту среди материалов дела представлялся договор залога транспортных средств от 10 октября 2017 года.

Договор залога от 31 августа 2018 года на транспортное средство КС-45717К-ЗР, 2013 года выпуска, VIN <№>, упомянутый в уведомлении о возникновении залога <№> от 15 апреля 2020 года, либо его копия ответчиком суду не представлены в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обстоятельства, приведенные ФИО1, ФИО2 в обоснование иска, ответчиком не оспариваются. Будучи уведомленным о рассмотрении дела, ООО «Строительный Двор» без каких-либо пояснений направило в суд ходатайство о приобщении доказательств, из которых следует, что 18 февраля 2025 года, то есть в период производства по делу, сведения о залоге спорных транспортных средств исключены из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, поскольку договоры залога между истцами и ООО «Строительный Двор» не заключались, у ответчика отсутствует право залога в отношении автомобиля бортового с краном-манипулятором, VIN <№>, и крана автомобильного КС-45717К-ЗР, VIN <№>, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «Строительный Двор» в пользу каждого из истцов взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ИНН <***>) о признании прекращенными прав залога удовлетворить.

Признать прекращенным право залога общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Специалист С» на основании договора залога транспортных средств от 10 октября 2017 года в отношении автомобиля бортового с краном-манипулятором, VIN <№>, сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залогах согласно уведомлению от 15 апреля 2020 года.

Признать прекращенным право залога общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Специалист С» на основании договора залога транспортных средств от 31 августа 2018 года в отношении крана автомобильного КС-45717К-ЗР, VIN <№>, сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залогах согласно уведомлению от 15 апреля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева