31RS0021-01-2022-000773-62 №2-599/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 22 сентября 2022 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 32% годовых. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременному погашению кредита, образовалась задолженность. На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Номос -банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос - банк» изменило наименование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 189,81 рублей, из которых: сумма основного долга – 177 189,81 рубль, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 4 744 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом повесткой суда. От него в ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступили возражения относительно заявленных исковых требований. Считает, что истец знал о нарушении своего права с 2013 года, поскольку последний платеж он произвел 10 лет назад, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на основании решения общего собрания. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 32% годовых. Указанное подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением - анкетой на получение кредита наличными/кредитной карты, поручением физического лица на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об открытии физическому лицу – резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой, заявлением на предоставление/аннулирование возможности управления банковским счетом физического лица банковской картой от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об определении счета(ов) погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора и предоставления кредита ответчиком не оспорен.
В соответствии с условиями договора и что следует из выписки по счету, ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.
Как следует из выписки по счету, открытому на имя ответчика, последняя операция с кредитными денежными средствами имела место ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи не осуществлялись. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в возражениях на исковое заявление.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 189,81 рублей.
Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий такого пропуска.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как усматривается из искового заявления, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отправления) банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области, однако выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашение задолженности не производилось, что следует из выписки по счету и подтверждено самим ответчиком.
Поскольку по условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство вносить ежемесячный платеж 5-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, банку еще в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов, однако никаких действий, направленных на выдвижение требования о погашении задолженности, истец не предпринял. При этом, как следует из искового заявления, расчет задолженности истцом произведен по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет является формальным. Кроме того, сведений о том, что ответчик производил внесение денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту истек до подачи заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, к тому же, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Следовательно, подлежат отклонению требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200, 819 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.
Судья И.А. Алтунина
Решение27.09.2022