Решение по делу № 3А-3202/2025 от 10.11.2025 | Московский городской суд (Город Москва)

УИД 77OS0000-02-2025-022343-37 Дело № 3а-3202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Тверском районном суде адрес рассматривалось его административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства в Тверском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Административный истец фиоМ, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-16/2025 по административному исковому заявлению фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Решение Тверским районным судом адрес по делу № 2а-16/2025 по административному иску фио к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда вынесено 17 января 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2025 года решение Тверского районного суда адрес от 17 января 2025 года отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2025 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес 29 июня 2025 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов административного дела № 2а-16/2025, административное исковое заявление фио поступило в Тверской районный суд адрес 3 сентября 2024 года.

Определением судьи от 13 сентября 2024 года заявление фио принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 25 сентября 2024 года в 17 часов 50 минут.

На основании определения от 25 сентября 2024 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 октября 2024 года в 11 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от 14 октября 2024 года следует, что рассмотрение дела отложено на 14 ноября 2024 года в 10 часов 15 минут, в связи удовлетворением ходатайства фио об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2024 года, рассмотрение дела отложено на 12 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут, в связи с привлечением к участи в деле в качестве соответчика ФСИН России.

Из протокола судебного заседания от 12 декабря 2024 года следует, что рассмотрение дела отложено на 23 декабря 2024 года в 14 часов 30 минут, в связи с неявкой сторон.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2024 года, рассмотрение дела отложено на 14 января 2025 года в 11 часов 20 минут, в связи с неявкой сторон.

Из протокола от 14 января 2025 года следует, что по делу объявлен перерыв до 17 января 2025 года 10 часов 30 минут.

17 января 2025 года состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и административный иск фио к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2025 года, направлено в адрес фио 5 марта 2025 года.

17 марта 2025 года в Тверской районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда адрес от 17 января 2025 года.

Дело поступило в Московский городской суд 2 июня 2025 года.

Определением судьи Московского городского суда от 2 июня 2025 года апелляционная жалоба административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 17 января 2025 года принята к производству и назначено рассмотрение дела в апелляционной инстанции на 26 июня 2025 года в 15 часов 05 минут.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (3 сентября 2024 года) до дня вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 17 января 2025 года (26 июня 2025 года) составил 9 месяцев 23 дня.

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

В силу части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.

Административного искового заявления судом первой инстанции с 3 сентября 2024 года по 17 января 2025 года рассмотрено за 4 месяца 14 дней, при этом 14 октября 2024 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России, а согласно положениям части 7 статьи 41 КАС РФ, разбирательство административного дела в этом случае производится с самого начала.

Суд полагает, что по настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В данном конкретном деле суд первой инстанции откладывал судебные заседания по объективным причинам, в том числе в связи с необходимостью обеспечения участия фио в судебном заседании по видеоконференц-связи, что нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечивал административному истцу возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права.

В соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение Тверского районного суда адрес от 17 января 2025 года изготовлено 4 марта 2025 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание общий срок судебного разбирательства, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения административного дела по иску фио нарушил его право на судопроизводство в разумный срок.

Срок апелляционного рассмотрения дела отвечает требованиям части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела, не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения указанного административного дела, а также соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, исходя из общего срока судопроизводства по административному делу, наличия уважительных причин для отложения судебных заседаний, достаточности и эффективности мер, принимаемых судебными органами, отсутствия процессуальной волокиты по указанному делу, соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов сторон, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года