Дело № 2а-788/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-010574-23
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
при секретаре Клабуковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
09 марта 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий, выразившиеся в незаконном демонтаже канатно-буксировочной дороги для занятий водными видами спорта модели ### ### ###. Указанные административные исковые требования являются предметом рассмотрения дела ###
Также ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий, выразившиеся в разъяснении, содержащемся в акте о совершении исполнительских действий от **.**.**** ФИО3 права взыскателя самостоятельно (без привлечения специализированной организации), без извещения должника, без составления описи и соответствующего акта произвести демонтаж канатно-буксировочной дороги за свой счет, с последующим предъявлением счета-сметы. Определением суда от **.**.**** указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело ###
Определением судьи Центральный районный суд г. Кемерово от **.**.**** в соответствии со ст. ст. 136 КАС РФ вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1.
**.**.**** судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла акт о совершении исполнительных действий, в тексте которого указала, что предоставляет право взыскателю самостоятельно произвести снос канатной дороги, собственником которой является ФИО1 за свой счет, с предоставлением в последующем сметы за демонтаж, тем самым переложив свои обязанности по ведению исполнительного производства на взыскателя ФИО3
В результате данных разъяснений судебного пристава-исполнителя, **.**.**** взыскатель ФИО3 без участия судебных приставов-исполнителей, без участия понятых, на основании выданного приставом разъяснения, содержащегося в акте, произвёл снос (демонтаж) канатно-буксировочной дороги, умышленно нанеся ущерб ФИО1 в виде порчи оборудования.
ФИО1 считает, что данными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2 были нарушены требования ст. 107 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», предусматривающие действия судебного пристава при сносе имущества, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ на право взыскателя обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем предоставления ему права по самостоятельному сносу оборудования возложением на должника расходов, проведение демонтажа оборудования без понятых, без уведомления должника, отсутствие описи демонтированного имущества, не определена сумма ущерба, сама не участвовала при проведении демонтажа, демонтаж был произведен самим взыскателем, без привлечения специализированной организации
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 произведенные ей **.**.**** и выразившиеся в разъяснении, содержащемся в акте о совершении исполнительных действий от **.**.****, ФИО3 права взыскателя самостоятельно (без привлечения специализированной организации), без извещения должника, без составления описи и соответствующего акта произвести демонтаж канатно-буксировочной дороги за свой счет, с последующим предъявлением счета-сметы незаконными, а также от **.**.**** по демонтажу канатно-буксировочной дороги для занятий водными видами спорта, модели ### ###.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Кемерово ФИО2. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила возражения относительно предъявленных требований поддержала доводы возражений на административное исковое заявление (л.д.69).
Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо о времени и месте слушания деда извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 24 68 Федерального закона РФ от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пунктом 7 части 3 статьи 68 того же Федерального закона в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Центральному району города Кемерово отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство по исполнительному листу № ### от **.**.****, выданному Ленинским районным судом г. Кемерово по делу ### в отношении должника ФИО1 ФИО1, **.**.**** года рождения, для устранения нарушенных прав взыскателя ФИО3.
Определением суда апелляционной инстанции от **.**.****, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от **.**.****. установлено нарушение прав ФИО3 на пользование частью акватории водного объекта, и наложены обязательства на ФИО1 по демонтажу канатно-буксировочной дороги для занятий водными видами спорта модели ### ###, производства «Вертиго».
Исполнительное производство возбуждено **.**.****. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства в электронном виде.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** ФИО1 разъяснено о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении должником требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения.
В связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа № ### от **.**.**** должник **.**.**** был извещен о возможности принудительного исполнения данного документа, а **.**.**** в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Все уведомления о действиях судебного пристава-исполнителя были направлены ФИО1 в электронном виде.
В материалах исполнительного производства имеются объяснения ФИО1, отобранные в рамках исполнения поручения дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, из которых следует, что ФИО1 на территории г. Кемерово не проживает, в судебных заседаниях от его имени действовал представитель, с судебными решениями не согласен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем сделаны выводы об отсутствии намерений ФИО1 в добровольном исполнении требований по устранению нарушения прав взыскателя ФИО3
При исполнении судебных решений об освобождении территории судебный пристав руководствуется положениями ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 3 ст. 107 данного закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Частью 8 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Более подробно действия судебного пристава-исполнителя отражены в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (ФССП России от 31.03.2014 N 8).
Организация и осуществление хранения описанного имущества осуществляется по аналогии с хранением арестованного движимого имущества в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России от 29.02.2012 N 08-4.
Как следует из ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец просит признать незаконным действия ответчика по демонтажу канатно-буксировочной дороги для занятий водными видами спорта, модели ### ### в связи с отсутствием уведомления о начале и о завершении демонтажа канатно-буксировочной дороги, принадлежащей ФИО1, отсутствием фактического участия судебного пристава-исполнителя при демонтаже, не привлечения понятых, отсутствием ответственного хранения демонтированного имущества, возложением расходов по демонтажу на должника.
Оценивая объем работы, проведенной судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Поскольку должник по исполнительному производству ФИО1 добровольно решение суда об освобождении части акватории водного объекта путем демонтажа канатно-буксировочной дороги для занятий водными видами спорта модели ### ###, производства «Вертиго» не исполнил, при этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, судебному приставу не представил, то судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно, руководствуясь ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставил взыскателю возможность самостоятельного демонтажа данной канатно-буксировочной дороги, с возложением расходов на должника.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемыхими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производствеисполнительного производства.
Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Довод административного истца о том, что заявитель не располагает информацией о ходе исполнения также не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адреса сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий).
В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.
Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.
Довод ФИО1 о проведении демонтажа без привлечения специализированной организации, как это, по его мнению, установлено ст. 107 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судом отклоняется, так как положения настоящей статьи предусматривают право пристава-исполнителя привлекать соответствующую специализированную организацию при освобождении нежилого помещения, земельного участка или сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, а не обязанность.
Таким образом, судом не был установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Доводы административного истца о повреждении демонтированного имущества, о нарушениях при проведении демонтажа материалами дела не подтверждены, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Центральному району города Кемерово о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, акта о совершении исполнительских действий от **.**.****. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.****.
Председательствующий В.Б. Прошин
4