Дело № 2-1588/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-001515-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 августа 2023 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.
при секретаре Слеменевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в собственности Беловского городского округа находится земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская <данные изъяты>
Согласно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на обследуемом земельном участке имеется ограждение в виде профлиста. На территории данного участка имеется ветвь железнодорожной линии. На территории имеются кучи угля. Общая площадь огороженного участка составляет около <данные изъяты> кв.м.
Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области установлено, что с указанным участком складируется уголь различных сортов. Данная угольная продукция отгружается в железнодорожные вагоны для отправки потребителям организацией ООО «БУК», руководителем которой является ФИО1
Поскольку ответчик ООО «БУК» в лице ФИО1 не оформило договор аренды на земельный участок под сооружениями и не заключило с Администрацией Беловского городского округа договор аренды земельного участка, то он должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую оно бы заплатило, если бы заключил договор аренды.
Ответчик ФИО1 было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате неосновательного обогащения направлено заказным письмом с уведомлением. Однако оплата так и не была произведена ответчиком и никакого ответа на данную претензию не поступило по настоящее время.
Размер неосновательного обогащения за пользование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. составил: в 2020 году – 19184,39 рублей в месяц, 230212,68 рублей в год, в 2021 году - 19897,31 рублей в месяц, 238730,52 рублей в год, в 2022 году – 20689,98 рублей в месяц, 227589,78 рублей в год. Сумма неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 717222,96 рублей. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ, произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107513,32 рублей.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 717222,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107513,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Беловский цинковый завод», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (л.д. 91).
Протокольным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Торговый дом Беловская угольная компания» (л.д.126-127).
В судебном заседании представитель истца М.Г. Щученко, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 113), наставила на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 120), представил возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Торговый дом Беловская угольная компания», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Беловский цинковый завод», не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).
Таким образом, лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответа начальника ОЭБ и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РФ<данные изъяты> находится в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как установлено, рядом с указанным участком складируется уголь различных сортов. Данная угольная продукция отгружается на железнодорожные вагоны для отправки потребителям организацией ООО «БУК», руководитель ФИО1 Документация о регистрации организации, отгрузки и поставки продукции предоставлена не была по причине того, что находится у юриста ФИО1, так как идут судебные разбирательства. (л.д.15).
Согласно акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного муниципальным земельным контролем Администрации Беловского городского округа, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> В ходе проведения осмотра, обследования установлено: на обследуемом земельном участке по адресу: <данные изъяты>, находится земельный участок, который огорожен забором из профлиста. На территории данного участка имеется ветвь железнодорожной линии. На территории имеются кучи угля. Занимаемая площадь огражденного участка составляет <данные изъяты> кв.м. рассчитана с помощью программы <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок на кадастровом учете не состоит. Сведения об отводе и предоставлении земельного участка в МУ «КЗР и МИ» отсутствуют. Выявлены нарушения требований земельного законодательства: усматриваются признаки нарушения норм земельного законодательства – ст. 25,26 ЗК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: <данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 является собственником <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель ФИО1 и Арендатор ООО «Торговый дом Беловская угольная компания» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование имуществом, указанное в 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендную плату на условиях, установленных настоящим договором.
В силу п.1.2., 1.2.1, Договора, предметом аренды по настоящему договору является следующее имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Имущество, указанное в п.1.2. настоящего договора принадлежит Арендодателю на праве собственности (п.1.3. Договора) (л.д. 29-30).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит ОАО «Беловский цинковый завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.32-33).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> был признан недействительным отказ Администрации Беловского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлено: <данные изъяты>
Во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Администрацией Беловского городского округа было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в котором Беловскому цинковому заводу предварительного согласовано предоставление в собственность площади <данные изъяты>
Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> установлено, то территория спорного земельного участка, не принадлежит Беловскому городскому округу и не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно дополнительным пояснениям Администрации Беловского городского округа, при проведении выездного осмотра земельного участка проводилась фотосъемка с помощью беспилотного воздушного судна <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 8, 209, 395, 420, 421, 606, 614, 650, 651, 654, 655, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, письменные материалы дела, приходит к выводу, что доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, истцом суду не предоставлены, в связи с чем не доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком. Также не представлено доказательств того, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца, на основании чего исковые требования Администрации Беловского городского округа о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2023 года.
Председательствующий О.Г. Маковкина
Копия верна: