Дело № 2-2361/2022
(УИД 42RS0011-01-2022-003164-31)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«26» декабря 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.Свои требования мотивирует тем, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит.
На основании договора цессии КБ «Русский Славянский банк» ЗАО переуступил право требования задолженности ООО «Финансовый советник».
На основании договора цессии ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего переуступил право требование задолженности ИП И.
Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору; в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.
<дата> ИП И. уступил права требования ООО «Нэйва», что подтверждается договором уступки прав требования <номер>.
В связи с чем, в настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 113 649,94 рубля, в том числе: 34 963 рубля 10 копеек – основной долг; 78 686 рублей 84 копейки – проценты.
Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с <дата> по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 473 рубля.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.(лд.6)
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении, а также в заявлении-оферте на получение кредита адресу: <адрес>.
Согласно почтового уведомления (лд.35) письмо об извещении о проведении досудебной подготовки, назначенной на 09 часов 30 минут на <дата>, вручено ФИО1 – <дата>.
Согласно информации об отправлении <номер>, ФИО1 03.11.2022было вручено письмо об извещении на 15 часов 30 минут на <дата> (лд.37); письмо об извещении о судебном заседании, которое было назначено на <дата> на 10 часов 00 минут возвращено в суд, согласно информации об отправлении трек-<номер>, <дата> была неудачная попытка вручения письма об извещении по причине – «временное отсутствие адресата»; <дата> – возврат отправителю «истек срок хранения» (лд.57)
Согласно сведениям, имеющимся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (лд.42 – адресная справка)
Согласно положениям ст. 20Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.
Также согласно имеющихся в материалах дела актов от <дата>, <дата> (лд.36, 38), не представилось возможным связаться с ответчиком ФИО1 по номеру телефона, указанному ею в заявлении-оферте, по указанному номеру отвечает оператор «неправильно набран номер».
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме,по следующим основаниям:
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления – оферты <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 36 336 рублей, срок кредита с <дата> по <дата>, под 30,70 % годовых, дата ежемесячного платежа –9-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 266 руб., сумма последнего платежа – 1 338,08 руб. (л.д. 12).
Из материалов дела видно, что ФИО1 заполнила и подписала заявление – оферту, указав, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанный сторонами.
Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
<дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) <номер> (лд.14 об.-17).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора. (лд.13-14).
Поскольку ФИО1, подписав данный кредитный договор, выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.
Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно п. 2.1 названного договора цессии от <дата> стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения <номер> к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Согласно п. 2.2 договора цессии, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; 2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно); 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).
Из приведенных условий договора цессии от <дата> не следует, что указанным договором предусмотрен переход только права на начисленные к моменту уступки права суммы, а, более того, из приведенного выше п. 2.2. договора следует, что указанным договором предусмотрено получение цессионарием всех прав цедента, в том числе которые имеются на дату заключения договора цессии.
Согласно выписке из Реестра должников, являющейся приложением <номер> к Договору уступки прав требования <номер> от <дата> (лд.18) ООО «Финансовый советник» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 39 523, 49 рублей, из которых 34 963, 10 рублей – остаток основного долга по кредиту; 4 560, 39 рублей – проценты, начисленные но неуплаченные Заемщиком на дату сделки.
На основании договора цессии от <дата> ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего переуступил право требование задолженности ИП И.
Согласно указанному договору уступки прав требования цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условия, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.(п.1.1) (лд.19 об.-20).
<дата> между ИП И. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с п.1.1 которого ИП И. передал, а ООО «Нэйва» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.(лд.21-22).
Из выписки из приложения <номер> к Договору уступки прав требования <номер> от <дата> установлено, что ООО «Нэйва» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 39 523, 49 рублей, из которых 34 963, 10 рублей – остаток основного долга по кредиту; 4 560, 39 рублей – проценты, начисленные но неуплаченные Заемщиком на дату сделки (лд.22 об.-23).
Согласно приведенным договорам цессии от <дата>, <дата> и <дата>, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
Таким образом, к ООО «Нэйва», заключившему <дата> договор цессии с ИП И., перешло требование к ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.
Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 30,70 % годовых.
В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.
В силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является обоснованным и требование истца о взыскании процентов исходя из ставки 30,70 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет113 649,94 рубля, в том числе: 34 963 рубля 10 копеек – основной долг; 78 686 рублей 84 копейки – проценты (лд.11).
Поскольку обязательства, взятые на себя по кредитному договору, ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, и в силу закона и условий кредитного договора истцу предоставлено право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой ко взысканию согласно представленного истцом расчета составляет113 649,94 рубля, а также исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 30,70 % годовых, на сумму основного долга в размере 34 963,10 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных фактических платежей по кредитному договору, и ответчиком не оспаривается.
При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию гос.пошлинав размере 3 473 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 113 649 рублей 94 копейки, в том числе: 34 963 рубля 10 копеек – основной долг; 78 686 рублей 84 копейки – проценты, а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 473 рубля.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчет 30,70 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 34 963 рубля 10 копеек, за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение принято в окончательной форме «30» декабря 2022 года.
Судья: подпись Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2361/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.