Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30.09.2021г. между ФИО1 (далее - Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее - Ответчик) посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta (далее - Оферта) (Приложение 1).

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Разработчик (далее - Курс). Под Курсом согласно Оферте понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям (вебинарам)), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Пользователем знаний и навыков по соответствующей теме.

Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме в размере 93 720 рублей.

Истцом было пройдено несколько уроков. В начале прохождения курса ему стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс. Истцом было принято решение прекратить обучение.

Он обратился к Ответчику с письменной претензией на отказ от Курса и требованием возврата уплаченной за него суммы (Приложение 3). Ответ на претензию получен не был. Это явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 стоимость Курса в размере 93 720 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, неустойку в размере 93 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, (далее ГПК РФ) на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 30.09.2021г. между ФИО1 (далее - Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее - Ответчик) посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta (далее - Оферта) (Приложение 1).

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Разработчик (далее - Курс). Под Курсом согласно Оферте понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям (вебинарам)), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Пользователем знаний и навыков по соответствующей теме.

Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме в размере 93 720 рублей, что не отрицается и самим ответчиком.

Истцом было принято решение прекратить обучение.

Он обратился к Ответчику с письменной претензией на отказ от Курса и требованием возврата уплаченной за него суммы (Приложение 3). Ответ на претензию получен не был.

Как следует из письменных возражений ответчика, Исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика (Приложение 4), следует, что истец посетил 38 уроков из 67 уроков части Программы «Факультет Разработчик» и 27 уроков из 166 уроков части Программы «Разработчик Тестировщик».

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам истец.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в указанной части ответчик предоставил истцу услугу удаленного доступа надлежащим образом, а истец, воспользовавшись данной услугой, прошел обучение по вышеназванным программам обучения.

Следовательно, в указанной части требования иска подлежат оставлению без удовлетворения.

В остальной части, суд считает возможным взыскать стоимость не пройденных истцом уроков, исходя из следующего расчета: ((93 720 (общая стоимость услуги)/67 (количество уроков по программе обучения «Факультет Разработчик»)*(67-38)) (количество не пройденных истцом уроков)/166 (общее количество уроков по программе обучения «Разработчик Тестировщик»)*(166-27) (количество не пройденных истцом уроков)=33 967,39).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 33 967,39 рублей за неиспользованную часть услуг удаленного обучения.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате денежной суммы за неиспользованные услуги, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 33 967,39*50%=16983,70 рублей.

Суд считает возможным по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика, в пользу истца штрафа до 10 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной допущенному нарушению ответчиком прав истца как потребителя услуг.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возвращению истцу денежных средств за неиспользованную услугу, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по правилам вышеуказанной нормы.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 33 967,39 (сумма подлежащая возврату) * 3%*54 (количество дней просрочки за заявленный истцом период) = 55 027,17 рублей.

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, сумма неустойки по настоящему делу составит 33 967,39 рублей.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также исходя из несоразмерности размера неустойки объему нарушенных прав истца, как потребителя услуг, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Иное еще большее снижение размера неустойки приведет к необоснованному ущемлению прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат стоимости обучения, поскольку после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части, требования истца о компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 1519,02 рублей в доход государства в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт серии 8218 № к Обществу ограниченной ответственности «ГикБреинс» ИНН <***> о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 стоимость курса в размере 33 967, 39 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 54 967 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей, 39 (тридцать девять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей, 02 (две) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов