Дело № 2-6160/2025
УИД 77RS0001-02-2025-007748-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6160/2025 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 17.06.2025 (включительно) в общей сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, 11 мая 2022 года между сторонами по иску был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость которой был определена в размере сумма По условиям договора покупатель обязался уплатить указанную сумму наличными в течение трех дней с даты подтверждения перехода права собственности на указанную квартиру. В связи с неисполнением ответчиком названного обязательства истец обратился в Петродворцовый районный суд адрес с требованиями о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и восстановления данного права за истцом. Ответчиком были заявлены встречные требования о понуждении принять по договору денежные средства в размере сумма Решением суда от 04.02.2025 исковые требования истца были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований было отказано. Ответчик извлек выгоду из своего недобросовестного поведения, два с половиной года пользовалась денежными средствами, подлежащими выплате истцу, без процентов за их пользование. В связи с этим истец имеет право на получение процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и в силу ст.ст. 485, 486 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения оплаты товара. Сумма процентов за период с 20.05.2022 по 17.06.2025 составляет сумма Ответчик игнорирует вступившее в силу решение суда, препятствует в прекращении своих прав собственности на спорную квартиру, пытается затянуть снятие обеспечительных мер и дальнейшую регистрацию прав собственности на данную квартиру за истцом. С момента заключения договора купли-продажи квартиры и по настоящее время истец лишен как прав собственности на спорную квартиру, а, следовательно, распоряжаться квартирой по своему усмотрению, так и денежных средств, которые ответчик была обязана уплатить не позднее 19.05.2022. Действия ответчика существенно нарушает права истца.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в ранее представленном возражении, просил отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, 11 мая 2022 года между ФИО2 в лице его представителя фио и фио (фио) В.М. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес, покупателю фио, а последняя в силу п. 4 договора обязалась уплатить продавцу стоимость квартиры в сумме сумма наличными в течение трех дней с даты получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей государственную регистрацию права собственности покупателя на квартиру. Полный и окончательный расчет подтверждается распиской, выданной продавцом.
В связи с неисполнением условий договора - оплаты стоимости квартиры до 19.05.2022, фио обратился в Петродворцовый районный суд адрес с иском о расторжении договора, прекращении права собственности ФИО1, признании за фио права собственности на квартиру, а фио (фио) В.М. предъявила встречный иск о понуждении к исполнению договора.
Решением Петродворцового районного суда адрес от 04 февраля 2025 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры, заключенный 11.05.2022 между ФИО2 и ФИО1, предметом которого являлась квартира 18 в доме 4 по адрес в адрес Санкт-Петербурга. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено. За ФИО2 признано право собственности на квартиру 18 в доме 4 по адрес в адрес Санкт-Петербурга. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.
Судом было установлено, что покупателем ФИО1 не исполнены условия договора по оплате стоимости приобретенной квартиры. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимались какие-либо меры, направленные на надлежащее исполнение условий договора в части оплаты не представлено. В результате длительного неисполнения обязательств по оплате приобретенной квартиры продавец ФИО2 в значительной части лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Решение суда вступило в силу 17.06.2025 принятием апелляционного определения Санкт-Петербургским городским судом, оставившим решение суда первой инстанции в части требований фио без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик указал, что 19.11.2025 Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а судебные акты в силе.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что квартира фактически не была передана ответчику, вопреки заверениям представителя продавца и условиям договора, квартира имела обременения, в связи с чем ФИО1 пришлось обращаться в суд для снятия с регистрационного учета бывшего (до истца) собственника квартиры. В квартире с момента ее приобретения проживает представитель истца фио, который зарегистрировал в квартире свою мать. Спорное имущество не было передано по акту приема-передачи покупателю, отсутствуют основания для удовлетворения иска исходя из следующего: отказ от исполнения договора купли-продажи был вызван обстоятельствами, о которых ответчик для должной осмотрительности не мог узнать до регистрации договора купли-продажи; истец до подписания договора направлял выписку из ЕГРН, не содержащую сведений о наличии арестов в отношении спорного недвижимого имущества; действия истца, выразившиеся в отказе от исполнения договора купли-продажи, являются недобросовестными, а на стороне покупателя (ответчика) отсутствует неосновательное обогащение в виде владения либо удержания квартиры, купленной с обременением проживания и отсутствием права даже осмотреть купленную квартиру, в которой она до покупки произвела капитальный ремонт.
Ответчик полагает, что в связи с внесением денежных средств на депозит суда, денежное обязательства считается исполненным своевременно в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ, соответственно, проценты на эту сумму не начисляются. Истец при рассмотрении дел Петродворцовым районным судом адрес не возражал против того, что в квартире произведены неотделимые улучшения квартиры, в результате чего ее стоимость выросла. Истец и его представитель совершили мошеннические действия в отношении принадлежавшей ответчику автомашины, в связи с чем идут судебные разбирательства. Аналогичные настоящему иску требования о взыскании убытков были ранее заявлены истом и были отклонены в гражданском деле № 2-262/2025 Петродворцового районного суда адрес. В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен шестимесячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть исключены периоды, подпадающие под действие моратория. Истец не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика.
Доводы ответчика, изложенные выше, могли иметь значение лишь при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи. Для рассмотрения настоящего спора доводы о не передаче квартиры по акту купли-продажи, наличии арестов в отношении спорного недвижимого имущества, отсутствием права осмотреть купленную квартиру, в которой она до покупки произвела капитальный ремонт не имеют правового значения и фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов.
Довод ответчика о не начислении процентов на сумму, внесенную на депозит Управления судебного департамента в адрес основан на неверном толковании закона, поскольку денежные средства были внесены ответчиком лишь при заявлении требований о понуждении к исполнению договора, от которых ФИО1 отказалась в апелляционной инстанции.
Доказательств наличия судебных споров по тем же основаниям и с теми же требованиями ответчиком суду не представлено.
Вопреки утверждениям ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, действующим законодательством такой порядок для требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами между физическими лицами не предусмотрен.
Относительно доводов о применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, суд считает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с 9.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на шесть месяцев.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда о 24.12.2020 № 44 “О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Поскольку в данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца после введения моратория, а ответчик не относится к лицам, на которых распространяет свое действие мораторий, проценты на сумму неуплаченных ответчиком за квартиру денежных средств подлежат начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абз. 1 п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, в пункте 3 статьи 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в установленный договором купли-продажи срок, а судебные акты о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры вступили в силу 17.06.2025, суд приходит к выводу, что ответчик с 20.05.2022 по 17.06.2025 неосновательно пользовался чужими денежными средствами, которые подлежали передаче истцу в счет оплаты квартиры.
Проверив представленные истцом расчеты суд признает его обоснованным и арифметически верным. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив представленные сторонами доказательства в их достаточности, объективности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года
Судья А.Ю. Красникова