Решение по делу № 2-511/2023 от 10.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 августа 2023г. <адрес> Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «РОСБАНК» ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Ford Focus», 2012г. выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №СА80788, кузов №<***>, цвет кузова черный, находящийся в собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 582750руб., и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 308800,00 руб., срок возврата кредита 23.06.2023г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля марки «Ford Focus», 2012г. выпуска, идентификационный номер <***>, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1641631/1-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ приложенной к заявлению.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

09.11.2022г. решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

На дату подачи заявления задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 202088,50рублей.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 проживающий по адресу: РД, <адрес>.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФИО2, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Истец никакого согласия на реализацию заложенного имущества не давал. Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворении требований за счет заложенного имущества. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. 26.06.2018г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновения залога №427). В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитного договора, в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Просила обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «Ford Focus», 2012г. выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №СА80788, кузов №<***>, цвет кузова черный, находящийся в собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 582750руб. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направили, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время не явился, направил возражения, указав, что спорный автомобиль он приобрел у ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении данного договора, продавец показал ему скриншот с сайта по проверке истории автомобилей, из которого он понял, что покупаемая им машина не приобреталась в кредит. В договоре купли-продажи также указано, что в залоге машина не состоит. Оснований не доверять продавцу у него не имеется. Во время постановки автомобиля на государственный учет, никаких проблем не возникло, вопросов со стороны сотрудников ГИБДД не было. Запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ранее не было. Считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как он не знал и не должен был знать, что автомобиль находится в залоге по кредитному договору банка с ФИО1

На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» отказать.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа, если иное вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 23.06.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 308800,00 руб., срок возврата кредита 23.06.2023г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля марки «Ford Focus», 2012г. выпуска, идентификационный номер <***>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1641631/1-ФЗ.

Заемщик до настоящего времени не выплатил денежные средства по кредитному договору.

Находящийся в залоге автомобиль марки «Ford Focus», 2012г. выпуска, идентификационный номер <***>, был отчужден ФИО1, с 13.09.2022г. по настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ч.1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.3 ч.2 ст.351, п.2 ч.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ).

В то же время в силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия банка, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля, номер уведомления №427.

Следовательно, ООО «Русфинанс Банк», действуя добросовестно, исполнило свои обязанности и поставило в известность участников гражданского оборота о наличии обременений в виде залога на спорный автомобиль в 2018 году.

Таким образом, залог сохраняет силу при переходе права собственность на автомобиль к другому лицу, в частности к ФИО2

При этом ФИО2 приобретая автомобиль марки «Ford Focus», не проявил должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от покупателей в обычных условиях гражданского оборота, при этом имея возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовались.

Предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ основания, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены и оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.353 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки «Ford Focus», 2012г. выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №СА80788, кузов №<***>, цвет кузова черный, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 582750руб., исходя из отчета об оценке от 29.05.2023г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «Ford Focus», 2012г. выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №СА80788, кузов №<***>, цвет кузова черный, находящийся в собственности ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита <***> от 23.06.2018г., установив начальную продажную цену в размере 582750 руб., исходя из отчета об оценке №FinCase от 29.05.2023г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Республики Дагестан суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате