УИД 36RS0036-01-2022-000400-67

№ 2-341/2022

Строка 205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 15.08.2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.11.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120845,92 руб. на срок по 23.11.2016 под 19,9% годовых. 21 апреля 2020 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, что подтверждается договором № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Заложенность ответчика по договору составляет 105242,05руб. просроченный основной долг, 102089,06 руб. просроченные проценты. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 в размере 207331,11 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 23.11.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении суммы кредита 120845,92 руб. на 36 месяцев (1096 дней) под 19,9% годовых. Помимо кредитного договора в материалы дела представлена копия графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, который является приложением №1 к кредитному договору <***> от 23.11.2013 (л.д.11).

Согласно кредитного договора, способ получения заемщиком кредитных средств – перечисление на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный» №.

Сведений о движении денежных средств на счете и осуществляемых заемщиком платежах в счет погашения кредита суду истцом не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составила 105242,05 руб. по основному долгу и 102089,06 руб. по просроченным процентам (л.д.9).

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2276/79, в соответствии с которым Банк передает, а ООО «Нэйва» принимает права требования к физическим лицам, перечисленным в приложении №1 к договору. В соответствии с представленной копией приложения №1 к договору уступки прав (цессии), права требования переданы, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.11.2013, сумма основного долга указана 105242,05руб. (л.д.17 об.).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, предусматривают право банка уступить свои права требования по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п.5.3.5).

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с представленным суду графиком погашения, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж предусмотрен 23.11.2016 года.

Из представленных в дело доказательств следует, что с даты последнего, не осуществленного ответчиком платежа, предусмотренного графиком – с 23.11.2016 обладатель права должен был узнать о нарушении своего права, и у него имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.11.2020, то есть по истечении срока исковой давности, исчисляемого с последнего, предусмотренного графиком, платежа - с 23.11.2016.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основываясь на положениях ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого судом в рассматриваемом случае по каждому платежу отдельно.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

По изложенным основаниям, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5273,31 руб., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.8). Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 19.08.2022 года.

Судья А.В. Лесных