Дело №2-2-55/2023

УИД 40RS0010-02-2023-000042-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск Калужская область 31 мая 2023 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023г. в суд в электронном виде поступило исковое заявление истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого 07.12.2012г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №14-003519, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 82949 рублей 86 копеек под 24,80% годовых на срок до 07.12.2017г., а ответчик обязался возвратить в срок полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнил, 06.11.2015г. в счет погашения задолженности перечислил только 1600 рублей.

29.10.2014г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору уступки прав требования, уступило ООО «САЕ» права требования по указанному кредитному договору, которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020г. уступило права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1, к которому на основании указанных договоров уступки прав требования перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 30.10.2014г. по 30.03.2023г. ответчиком своевременно не вносились платежи в счет погашения долга, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

05.10.2020г. на основании судебного приказа №2-1051/2020 с ФИО2 в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору от 07.12.2012г. в размере 50000 рублей.

Сумма оставшейся части задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.03.2023г. составляет 164702 рубля 77 копеек (в том числе 17722 рубля 08 копеек - невозвращенный основной долг с учетом взысканной задолженности по судебному приказу и платежей после заключения договора цессии от 29.10.2014г.; 136980 рублей 96 копеек - неоплаченные проценты по ставке 24,80% годовых за период с 30.10.2014г. по 06.11.2015г. (21967 рублей 18 копеек) и за период с07.11.2015г. по 30.03.2023г. (115166 рублей 55 копеек); 937311 рублей 05 копеек - неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 29.10.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 30.03.2023г., которая как полагает истец является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снижает сумму неустойки самостоятельно до 10000 рублей.

С учетом требований статей 819, 307, 330, 382, 384, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 17722 рубля 08 копеек за период с 31.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 17722 рубля 08 копеек за период с 31.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные к нему исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Привлеченные определением судьи от 18.04.2023г. в качестве третьих лиц КБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ООО «САЕ» согласно сведений из ЕГРЮЛ от 18.04.2023г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

17.12.2012г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 по заявлению последнего, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №14-003519, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 82949 рублей 86 копеек со сроком возврата до 07 декабря 2017г. с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей с 10.01.2013г. по 07.11.2017г. в размере 2425 рублей и 07.12.2017г. (срок полного погашения кредита) в размере 2516 рублей 28 копеек в соответствии с условиями договора 10 числа каждого календарного месяца. (л.д.13-21).

Настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями кредитовая физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита. (л.д. 15,23-26).

Согласно пункту 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком (л.д.24-25,15).

Факт предоставления АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ответчику ФИО2 вышеуказанного кредита подтверждается банковским ордером от 07.12.2012г. №14-003519/0001, выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено. (л.д.22).

Таким образом, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 160 (п.1),421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из согласия на получение кредитного отчета от 06.12.2012г., подписанного ответчиком следует, что ФИО2 подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. (л.д.16).

29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав. В выписке из Реестра должников от 29.10.2014г., являющегося Приложением №2 к договору уступки прав требования от 29.10.2014г., указан кредитный договор от 07.12.2012г. №14-003519, заключенный с ФИО2 с общим размером уступаемых прав в сумме 74126 рублей 07 копеек. (л.д.27-31,35).

ООО «САЕ» по договору уступки права требования (цессии) от 02.03.2020г. уступило права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 29.10.2014г. №РСБ-291014-САЕ ИП ФИО1 (л.д.32-34, 36-44).

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. (л.д.34).

Таким образом к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному 07.12.2012г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет с 07 ноября 2015г., последний платеж в счет оплаты кредита внес 06.11.2015г., в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена, что подтверждается выписками движения по счету. (л.д.37-44).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области №2-1051/2020 от 05.10.2020г., с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 07.12.2012г. №14-003519 в виде части задолженности по основному долгу в размере 50000 рублей по состоянию на 29.10.2014г. (л.д.45).

Расчетом, представленным в суд истцом, подтверждается, что задолженность на 30.03.2023г. по кредитному договору от 07.12.2012г. №14-003519 составляет 164702 рубля 77 копеек (в том числе 17722 рубля 08 копеек - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу от 05.10.2020г. и платежей после заключения договора цессии от 29.10.2014г. (67722 рубля 08 копеек - 50000 рублей); 136980 рублей 69 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная за период с 30.10.2014г. по 06.11.2015г. (21967 рублей 18 копеек) и за период с 07.11.2015г. по 30.03.2023г. (115166 рублей 55 копеек) с учетом поступившей переплаты; 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 29.10.2014г. по 31.03.2023г. и с 02.10.2022г. по 25.11.2022г. с учетом снижения до разумных пределов с суммы неустойки 937311 рублей 05 копеек. (л.д.4-8).

Ответчиком 30.05.2023г. в письменной форме заявлено о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 20 и 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23 Постановления).

Из разъяснений, приведенных в п.26 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного суда РФ также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу разъяснений, данных в пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 17 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В заявлении-оферте от 07.12.2012г. №14-003519 предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца в период с 07.12.2012г. по 07.12.2017г. включительно, в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, должен исчисляться самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и следует из иска, что с 07.11.2015г. ответчик не вносит платежи по кредитному договору, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

02.10.2020г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 07.12.2012г. №14-003519.

Судебным приказом №2-1051/2020 от 05.10.2020г. с ФИО2 в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 50000 рублей по состоянию на 29.10.2014г.

Таким образом на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по взысканию части основного долга по кредитному договору истёк.

Из иска, а также справки от 28.04.2023г. и постановления об окончании исполнительного производства от 09.03.2023г. ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам следует, что указанная сумма выплачена ответчиком в полном объеме. Поворота исполнения судебного приказа от 05.10.2020г. не производилось.

Уплата ответчиком части задолженности по основному долгу в сумме 50000 рублей по судебному приказу от 05.10.2020г. по состоянию на 29.10.2014г. не свидетельствует о признании ответчиком долга по кредитному договору и не приостанавливает течение срока исковой давности по остальным платежам и оставшейся части задолженности по кредитному договору.

Ответчиком письменное подтверждение долга по указанному кредитному договору не давалось.

Более того, как установлено судом, зачисление денежных средств на счет должника осуществлялось в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа, а не по воле и желанию должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.04.2023г.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по всем оставшимся платежам по кредитному договору истёк, так как последний платеж по договору должен быть произведен 07.12.2017г., соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек 07.12.2020г.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил и доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в своевременной реализации своего права на судебную защиту, которые бы могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска такого срока, в суд не представил.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание сроки наступления обязанности ответчика по внесению ежемесячных платежей, а также факт того, что внесение денежных средств в счет уплаты долга не свидетельствует о признании долга в целом, суд приходит к выводу, что оставшиеся требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2012г. предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который по возникшим обязательствам является пропущенным, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении предъявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №14-003519 от 07.12.2012г., а также расходов по оплате государственной пошлины - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске).

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023г.