Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.
УИД 27RS0008-01-2025-001823-77
Дело № 2-981/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенного осмотра земель общего пользования по <адрес> в <адрес> было установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом фактически ответчик использует 814 кв.м. земельного участка, из которых ответчик самовольно использует часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению их соблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное нарушение ответчиком не устранено.
На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.
Представитель истца администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также суду пояснила, что ФИО1 обращался в управление Архитектуры и градостроительства по вопросу оформления прав на спорный земельный участок, но ему было отказано, поскольку данный участок «уличный», он не может быть передан в собственность граждан.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что предостережение от истца было. В настоящее время он проводит работы по ремонту дома, пока не было времени убрать столбы, расположенные на спорной территории.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что на земельном участке были поставлены столбы, но забор установлен не был. Сейчас спорный земельный участок ответчиком не используется, он не огорожен, препятствий в его пользовании у истца нет. Установленные балки не являются забором. Получив предостережение не стали устанавливать забор. Предостережение частично исполнили. Ответчику было не понятно само требование «освободить». Ответчик готов убрать столбы. Не сделали этого до настоящего времени из-за отсутствия денежных средств. Ответчик не препятствует истцу в пользовании землей. Возражают против взыскания неустойки, так как ее размер сильно завышен.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками администрации <адрес> по адресу: <адрес>, на земельном участке размещена часть кирпичного одноэтажного двухквартирного жилого дома, хозяйственные постройки. Со стороны <адрес> ограждение земельного участка отсутствует, установлены металлические столбы. На прилегающей территории данного земельного участка вдоль канавы складируются доски. В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT Plus M1», а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» установлено, что земельный участок фактически используется ориентировочной площадью 814 кв.м, из них часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м.
В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчика направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых ФИО1 предложено освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 42 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно актам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выявленное ранее нарушение ФИО1 не устранено.
Доказательств исполнения предостережения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, использует часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>., в отсутствие правовых оснований и без удостоверяющих документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, что нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.
Неисполнение ответчиком требований об устранении нарушений норм земельного законодательства РФ нарушает права истца на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, до разграничения государственной собственности на землю.
Доказательств правомерности владения ответчиком спорной частью земель, суду не представлено.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просил установить срок для исполнения ответчиком решения суда – 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик не выразил свое мнение по поводу предоставления ему срока для устранения допущенных нарушений.
Указанный истцом срок суд находит не достаточным для устранения допущенных ответчиком нарушений.
Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п.2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки по день исполнения решения суда.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства в случае его неисполнения.
Учитывая характер спорных правоотношений, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом соблюдения принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда со дня, следующего за установленным судом месячным сроком исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения является разумной и справедливой, и будет являться дополнительной мерой воздействия на должника по исполнению возложенного на него обязательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу городского округа <адрес> в лице администрации <адрес> судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда со дня, следующего за установленным судом месячным сроком исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), в доход бюджета городского округа «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова