УИД: 66RS0049-01-2025-000106-43

Дело № 2-132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011 г. за период с 03.08.2012 г. по 06.10.2016 г. в размере 141 064 руб., государственной пошлины в размере 5 232 руб.

В исковом заявлении Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обосновало заявленные требования о взыскании задолженности.

Представитель истца–Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить исковую давность.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования – ООО ПКО «Авантаж», АО Банк Синара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 06.10.2011 г. ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 172 000 руб.

ФИО1 принял на себя обязательства исполнять условия кредитного договора № от 06.10.2011 г., уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 воспользовался предоставленными банком ОАО «СКБ-Банк» денежными средствами в размере 172 000 руб., не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 03.08.2012 г. по 06.10.2016 г. в размере 141 064 руб.

24.11.2015 г. ОАО «СКБ-Банк» уступило «М.Б.А. Сервисинг Лтд» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 06.10.2011 г., согласно договору уступки прав требования № (л.д. №

24.11.2015 г. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило ООО «Авантаж» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 06.10.2011 г., согласно договору уступки прав требования № (л.д№

24.08.2023 г. ООО «Авантаж» уступило ООО «ПКО «Айсберг» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 06.10.2011 г., согласно договору уступки прав требования № (л.д. №

В период с 03.08.2012 г. по 06.10.2016 г. образовалась задолженность в размере 141 064 руб., оплата которой ФИО1 не осуществлялась.

Указанная сумма задолженности подтверждена расчетом истца, ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что 30.07.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ООО «ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д№

Однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из кредитного договора срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Дата окончания действия договора 06.10.2016 г. (л.д. №

Согласно расчету задолженности, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности у ФИО1 образовалась задолженность за период с 03.08.2012 г. по 06.10.2016 г. в размере 141 064 руб.

Учитывая положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора № от 06.10.2011 г., дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа июль 2024 г., срок исковой давности истек.

Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011 г. за период с 03.08.2012 г. по 06.10.2016 г. в размере 141 064 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 232 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011 г. за период с 03.08.2012 г. по 06.10.2016 г. в размере 141 064 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 232 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова