Решение по делу № 2-3335/2022 от 18.10.2022 - о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

2-3335/2022

66RS0006-01-2022-003059-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Павловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара в размере 29 298 рублей, разницы между ценой товара на дату вынесения решения суда, неустойки в размере 20 801,58 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 4 379,40 рублей, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что на сайте http//www.onlintrade.ru/ истец выбрал для покупки видеокарту, согласившись с условиями на странице товара, был произведён заказ. Истцом была получена видеокарта, но она имела следы эксплуатации, в связи с чем истец был вынужден произвести возврат, а далее сделать повторный заказ. 19.10.2019 истец с целью приобретения видеокарты Gigabyte Radeon RX 5700 XT 8192 Mb Gaming ОС у продавца ООО "Онлайн Трейд", заключил договор купли-продажи согласно заказу < № >, общей стоимостью с учётом скидки 29 298 руб., оплата произведена безналичным денежным переводом, что подтверждается кассовым чеком. На товар был установлен гарантийный срок - 3 года. Карта была доставлена, проверена комплектность и целостность, на упаковке товара имелась маркировка с указанным серийным номером - < № >. В процессе эксплуатации товара 17.02.2022 в пределах гарантийного срока обнаружилась его неисправность. Видеокарта является средством вывода изображения на экран монитора, ввиду неисправности изображение на экран не выводилось, остальные компоненты компьютера были исправны. 18.02.2022 товар был сдан продавцу на гарантийное обслуживание согласно акту приёмки-передачи оборудования < № > и открыт спор в личном кабинете на сайте ответчика. В акте были отражены: мои ФИО, контактный номер телефона, мой адрес, наименование товара, серийный номер товара - < № >, комплектность, заявленная неисправность, наличие внешних повреждений - следы установки и эксплуатации, загрязнение, пыль. Данные были сверены и введены сотрудником пункта приёма корректно, нареканий к товару не было, видеокарта была принята. Акт был подписан представителем ответчика - предположительно Б.С., проставлена печать организации. 22.03.2022 в личном кабинете на сайте ответчика истцом был получен отказ от гарантийного обслуживания (ремонта) по причине: переклеен серийный номер, сильное бытовое загрязнение. Эти несоответствия установлены, со слов представителя ответчика в переписке открытого спора, производителем товара. Истец просил произвести независимую экспертизу товара на предмет неисправности и несоответствия маркировки/серийного номера за счёт продавца, выразил желание присутствовать при её проведении. Истцу было отказано в проведении независимой экспертизы за счёт продавца, ответчик предложил провести данную экспертизу за свой счёт самостоятельно.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств согласно рыночной стоимости аналогичного товара. 04.05.2022 истцом была сформирована заявка на сайте стороннего продавца, согласно которой продавец готов продать аналогичный товар - видеокарта Gigabyte Radeon RX 5700 XT 8192 Mb, с указанием цены. Таким образом рыночная цена аналогичного товара составляет 158 990,00 руб.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, истец просил взыскать разницу между ценой товара на дату вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, подтвердил принятие от истца в ремонт видеокарты по акту, однако, указал, что сервисный центр, выявив переклейку шильдика, отказал в ремонте, основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку невозможно установить тот ли товар был принят на ремонт от истца. В судебное заседание представитель ответчика представил видеокарту, однако не смог пояснить отсутствие шильдика (номерного знака) идентифицирующего товар. Кроме того оспаривал, что в настоящее время стоимость аналогичной видеокарты составляет 158 990,00 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривается, что истцом на сайте http//www.onlintrade.ru/ была оформлена для покупки видеокарта, доставленная видеокарта имела следы эксплуатации, в связи с чем истец оформил возврат.

19.10.2019 истец сделал повторный заказ видеокарты Gigabyte Radeon RX 5700 XT 8192 Mb Gaming ОС в ООО "Онлайн Трейд", заключил договор купли-продажи согласно заказу < № >, общей стоимостью с учётом скидки 29 298 руб. Оплата товара произведена полностью. Гарантийный срок на товар составил 3 года.

В процессе эксплуатации товара 17.02.2022 в пределах гарантийного срока обнаружилась его неисправность, не выводится изображение на экран монитора.

18.02.2022 товар был сдан продавцу на гарантийное обслуживание согласно акту приёма-передачи оборудования < № > (л.д 71). В данном акте отражены ФИО покупателя, контактный номер телефона, адрес, наименование товара, серийный номер товара - < № >, комплектность, заявленная неисправность, наличие внешних повреждений - следы установки и эксплуатации, загрязнение, пыль. Акт подписан представителем ответчика.

22.03.2022 в личном кабинете на сайте ответчика истцом был получен отказ от гарантийного обслуживания (ремонта) по причине: переклеен серийный номер, сильное бытовое загрязнение (л.д 18-19).

06.05.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств согласно рыночной стоимости аналогичного товара.

13.05.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии, поскольку авторизированный сервисный центр производителя отказал в гарантийном обслуживании в связи с тем, что серийный номер устройства был переклеен.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей").

В силу ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в который включены, в том числе, ноутбуки, компьютеры и комплектующие.

По смыслу положений статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Исходя из этого, возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на досудебное устранение нарушения права потребителя с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний к наклейке шильдика, при этом установить на каком этапе данная идентифицирующая товар наклейка была переклеена установить не представляется возможным, поскольку представленная ответчиком в судебное заседание для решения вопроса о возможности проведения экспертизы по делу видеокарта наклейки шильдика вообще не имела.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих работоспособность видеокарты, гарантийный срок на которую не истек, договор купли-продажи от 19.10.2019 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость товара в размере 29 298 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу ст. 393.1, пунктов 1 и 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

С целью определения рыночной стоимости товара по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза ООО «Независимая экспертиза» эксперту У.А.П., согласно выводам которой видеокарты Gigabayte Radeon RX 5700 XT8192 Mb Gaming OC сняты с продажи с марта 2022 года, производство прекращено официально в конце 2020 года, среднерыночная стоимость видеокарты, аналогичной видеокарте Gigabayte Radeon RX 5700 XT8192 Mb Gaming OC по данным на сентябрь 2022 года по Екатеринбургу и Свердловской области составляет 60 170 рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Учитывая выводы эксперта об отсутствии в продаже видеокарты Gigabayte Radeon RX 5700 XT8192 Mb Gaming OC, принимая во внимание, что стоимость аналогичной видеокарты составляет 60 170 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в стоимости товара 30 870 рублей (60 170-29 298).

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 05.04.2022 по 14.06.2022 в размере 20 801 рубль суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таком положении неустойка с ответчика взысканию не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав потребителя в части продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 084 рубля (29 298+ 30 870)*50%.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении судом факта продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает объем моральных и нравственных страданий, причиненных истцу реализацией товара ненадлежащего качества, с учетом добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой претензии, подготовки искового заявления в суд в размере 4379,40рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 1 620, 3 рублей (4379,40*37%).

Расходы истца на оплату услуг эксперта также признаются судебными издержками и с учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 700 рублей (10000*37%).

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1620 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного товара в размере 29 298 рублей, разницу между ценой товара 30 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за подготовку искового заявления 1620,3 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3 700 рублей, штраф в размере 30 084 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1620 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова