Дело № 2-2472/2022

Поступило 21.02.2022

УИД 54RS0030-01-2022-001277-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.,

При помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ТСН «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ТСН «Ветеран», просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Ветеран», принятое ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он не был осведомлен о намерениях правления товарищества провести собрание, не был извещен о месте и времени проведения собраний, не был уведомлен о повестке собрания. На информационных досках объявления о собрании не размещалось, уведомлений я так же не получал. Информация о каких-либо принятых на оспариваемом собрании решениях не доводилась.

Решение внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенные неблагоприятные последствия не только для него, но и для всего ТСН «ВЕТЕРАН». Оспариваемое решение причиняет существенный вред Товариществу, приводит к возникновению убытков, лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Товарищества.

Так, в повестку собрания были включены следующие вопросы:

1. Реорганизация ТСН «ВЕТЕРАН» в форме выделения.

Утверждение порядка реорганизации ТСН в форме выделения.

Создание в результате выделенных двух новых ТСН.

Утверждение разделительного баланса и передаточного акта.

Сам протокол не содержит информацию о передаче инфраструктуры и прав на владение и распоряжение имуществом Товарищества. При этом имеется передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ подписанные председателем правления К.1 и вновь избранными председателями правления созданных ТСН.

Так, к вновь созданному ТСН «ПРИОЗЕРЬЕ» (дата регистрации 14.08.2017г.) переданы следующие права:

-земельный участок, кадастровый №... площадь участка 75 310 кв.м.

земельный участок, кадастровый №... площадь участка 9 894 кв.м., принадлежащий на правах безвозмездного пользования на основании договора, заключенного между ТСН «ВЕТЕРАН» и администрацией Криводановского сельсовета.

земля общего пользования по акту бессрочного пользования № НСО- 19-00687 от 1996года.

-доступ к ТП ТСН «ВЕТЕРАН»

Таким образом, ТСН «ПРИОЗЕРЬЕ» переданы линии электропередачи, идущие от подстанции Товарищества в сторону земельного участка, права на которые переходят так же ТСН «ПРИОЗЕРЬЕ».

К вновь созданному ТСН «АРТ-ВИЛЛАДЖИ» (дата регистрации 14.08.2017г.) переданы следующие права:

- земля общего пользования по акту бессрочног пользования № НСО-19- 000687 от 1996 года.

-Линия ЛЭП от ТП.

-Документация по строительству новой линии ЛЭП и ТП на земельном участке <адрес>.

Таким образом, ТСН «АРТ-ВИЛЛАДЖИ» переданы линии электропередачи, идущие от подстанции Товарищества в сторону земельного участка, права на которые переходят так же ТСН «АРТ-ВИЛЛАДЖИ».

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ТСН «Арт-Вилладжи», ТСН «Приозерье».

Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв третьего лица, из которых следует, что довод третьего лица о применении срока исковой давности не основан на законе.

Третье лицо без самостоятельных требований не вправе распоряжаться предметом спора путем подачи заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности. Реализуя свое право, третье лицо, обязано доказать, что в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Таким образом, при отсутствии доказательств возможного регрессного требования, у третьего лица отсутствуют законные основания заявлять о сроке исковой давности.

Не основаны на законе доводы третьего лица об установленных ранее судебными актами обстоятельствах на которые ссылается третье лицо.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску З. к М., К.1, ТСН «ВЕТЕРАН» отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без установления фактических обстоятельств дела, на которых истец основывал свои требования, и без исследования иных обстоятельств дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №... прекращено как тождественное с делом №.... Без оценки представленных истцом доказательств их исследования.

Суды апелляционной, кассационной инстанций рассмотрели жалобу в пределах доводов истца касающихся только пропущенного срока исковой давности.

Доказательства и обстоятельства на которые ссылается истец по настоящему делу в рамках рассмотрения гражданских дел №..., №... судом первой, апелляционной, кассационной инстанций не рассмотрены, не исследованы доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указывая на шестимесячный срок исковой давности установленный ст. 181.4 ГК РФ третье лицо в подтверждение начала течения срока давности ссылается на следующие доказательства: объявление об итоговом решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, акт о размещении объявления о поведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, акт размещения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии размещения извещения о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии размещения объявления о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные документы в подтверждение обстоятельств дела, третье лицо ограничивается лишь ссылкой на рассмотренные ранее гражданские дела (дело №..., №...), но с учетом того, что указанные обстоятельства, не были установлены вступившим в законную силу судебными актами, при разрешении гражданских дел указанные обстоятельства и доказательства не были исследованы судами, не исследованы их относимость и достоверность, не обязательны для суда при разрешении настоящего дела и подлежат доказыванию с учетом правил ст. 56 ГПК РФ.

Третьим лицом не представлены доказательства проведения собрания, соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Единственным способом доведения информации до членов общества ТСН «ВЕТЕРАН» является размещение объявления на информационной доске по адресу: ТСН «ВЕТЕРАН», <адрес>.

В процессе своей деятельности ТСН «ВЕТЕРАН» при взаимодействии с членами общества используют единственный способ доведение информации - информационная доска для объявлений.

ТСН «ВЕТЕРАН» осуществляет деятельность с 2002 г., размещение информации на информационной доске является сложившейся практикой доведения информации, то есть не предполагается, что до членов общества информация будет доноситься через объявления в журнале. Со слов ответчика председателя правления ТСН «ВЕТЕРАН» за весь период деятельности общества в какие либо издательства газетные не обращались.

Информация в газете была размещена третьим лицом в рамках требований ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как необходимое условие для осуществления регистрации реорганизации ТСН «ВЕТЕРАН» и не являлось целью доведения информации до членов общества.

Кроме того, третье лицо заявляет о наличии фотографий информационных досок (в том числе и на заборе своего дома), подтверждающие размещение объявления о проводимом собрании в 2017 г. Ответчик - председатель общества заявляет, что делать фото размещенных объявлений в практике общества нет. Но при этом фото за 2017 г, якобы были представлены третьим лицом в материалы дела в 2019 г. (дело №..., №...). Оценка достоверности и допустимости таким доказательствам судом не дана.

Таким образом, третье лицо в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставило доказательств, что доведение информации до членов садового общества через объявления в газеты/журналы является сложившейся практикой в обществе.

Не представлены доказательства обосновывающие довод третьего лица о начале течения срока давности с ДД.ММ.ГГГГ- с момента, когда было сообщено членам общества о «переименовании» ТСН «ВЕТЕРАН» и реорганизации.

Предоставляя в суд такой документ, как список участвующих на общем собрании ТСН «ВЕТЕРАН» ДД.ММ.ГГГГ заявляет, что на собрании было доведено до части членов общества информация о «переименовании» и реорганизации.

Довод третьего лица о том, что на момент рассмотрения гражданского дела№... он был извещен о собрании от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованный. Третье лицо ссылается на документ - список членов ТСН «ВЕТЕРАН» о не присутствии на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 7 значится истец ФИО1.

Указанный документ он не видел, стороной гражданских дел №..., №... я не являлся. К данному документу отношения никакого не имеет.

Указанный документ, не является доказательством в настоящем споре в рамках сг. 61 ГПК РФ, так как при рассмотрении гражданских дел №..., №... суды не давали оценку данному доказательству, обстоятельства дела судами рассмотрены не были.

Исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ Известно о спорном собрании истцу стало ранее, в сентябре 2021 г., объявление размещено в декабре 2021г.

Подача иска в феврале 2022 г. о признании недействительным собрания от 2017 г. обусловлено тем, что юридические последствия реорганизации себя никак не проявляли. Третье лицо на тот момент осуществлял хозяйственную деятельность в Обществе в должности бухгалтера, электрика и энергетика. Доступ к ТП, ко всей документации у него был. Оснований не доверять ему не было. В конце 2021 г. он попытался ограничить доступ к ТП, владельцам земельных участков, переданных на основании собрания 2017 г. установил срок освобождения земельных участков в два года. Как основание, заявил о спорном собрании, что и стало поводом для обращения в суд.

Представитель ответчика ТСН «Ветеран» Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Также пояснила, что председателем ТСН Ветеран» К.1 было представлено суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором он указал на то, что подлинника протокола от ДД.ММ.ГГГГ он ни когда не видел, документов, которые относятся к собранию, он также не видел. Требования истца законные и обоснованные.

Кроме того, были представлены письменные возражения на отзыв на исковое заявление, аналогичные письменным возражениям истца.

Представители третьего лица ТСН «Арт-Вилладжи» М., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, П., действующая на основании доверенности, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что оспариваемые решения не влекут каких-либо неблагоприятных последствий для истца, поскольку его земельный участок находится на территории ТСН «Ветеран», а не на вновь созданных.

Ответчиком ТСН «Ветеран» не нарушен порядок созыва, подготовки общего собрания, а так же порядок его проведения, что подтверждается:

Актом, о размещении уведомления о предстоящем собрании с повесткой дня на информационных стендах, расположенных на территории товарищества и фотокопиями.

Протоколом внеочередного общего собрания ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом, о размещении уведомления о принятых решениях на информационных стендах, расположенных на территории товарищества и фотокопиями.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. В соответствии с реестром, численность членов товарищества приходится на 120 человек. В соответствии с оспариваемым протоколом, участие в собрании принимали 64 члена товарищества.

Таким образом, кворум имеется, процедура собрания соблюдена.

Все вышеуказанные доказательства, были представлены в материалы дела по гражданским делам: №... и №..., рассматриваемым Новосибирским районным судом Новосибирской области, апелляционной и кассационной инстанциями, по которым постановлены судебные акты, вступившие в законную силу.

Что касается признания исковых требований ответчиком, то полагает, что это злоупотребление процессуальными правами, поскольку ответчик как представитель юридического лица и за себя лично К.1, через представителя, конкретно в лице П., участвовал в судебных процессах по указанным выше гражданским делам №... и №... и имел кардинально противоположную позицию, лично предоставил ей доверенности на представление интересов в суде его, как физического лица, и ТСН. А так же лично заключал договоры на юридические услуги.

Помимо этого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, К.1 не является председателем правления ТСН «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его заявления как от председателя правления, после этой даты, ничтожны.

В рамках гражданского дела №... по иску З. присоединились несколько участников, стороной истца было представлено решение о присоединении, где под номером 3 указан К., таким образом, истец участвовал в тождественном споре по которому имеются вступившие в законную силу судебные акты, что влечет за собой прекращение настоящего дела.

А помимо этого, доказывает несостоятельность его доводов, что об оспариваемых решениях собрания он узнал только в 2022 году.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков».

«Регресс» буквально означает движение назад, обратно. В обязательственных правоотношениях под регрессным понимается требование, направленное на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого.

Таким образом, считает, что при условии удовлетворения исковых требований по настоящему делу, последуют требования направленные на «ликвидацию» ТСН «АРТ- ВИЛЛАДЖИ» и поэтому они имеют полное право заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, на основаниях изложенных выше.

Доказательств опровергающих презумпцию осведомленности истца и общедоступности сведений о принятых решениях общего собрания ТСН «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Вместе с тем, по гражданскому делу №..., судами, в частности апелляционной инстанции, установлено, что способ извещения членов является надлежащим.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 23 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, вопросы принятия решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждено представленным протоколом, что оспариваемое собрание было проведено - ДД.ММ.ГГГГ, на нем принимались следующие решения:

1. избрание председателя и секретаря собрания;

2. избрание председателя правления ТСН «Ветеран»;

3. Выделение из ТСН «Ветеран» двух ранее присоединенных товариществ- ТСН «Приозерье» и ТСН «АРТ - Вилладжи»;

4. Передача линии ЛЭП и трансформаторной подстанции ТСН «Ветеран» в собственность АО «РЭС»;

5. Принятие решения о способе подписания протокола собрания.

При рассмотрении дела представителем третьего лица ТСН «Арт-Вилладжи» М. и П. сделано заявление о применении судом срока обращения в суд, срока исковой давности, и отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска такого срока.

Рассматривая заявление представителя третьего, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений законодатель установил сокращенный шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

При этом, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с приведенными правилами.

Истец, представитель ответчика, возражая относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности указывали на то, что в данном случае третье лицо не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что решение суда может повлечь возникновение каких-либо требований к третьему лицу не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истца и ответчика по следующим основаниям.

В 10 пункте Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (последний абзац) имеется разъяснение: «поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков».

«Регресс» буквально означает движение назад, обратно. В обязательственных правоотношениях под регрессным понимается требование, направленное на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания были приняты следующие решения: реорганизации ТСН в форме выделения и создание в результате выделенных двух новых ТСН.

Таким образом, при условии удовлетворения исковых требований по настоящему делу, последуют требования направленные на «ликвидацию» ТСН «АРТ- ВИЛЛАДЖИ» и ТСН «приозерье», которые образовались в результате выделения из ТСН «Ветеран», в связи с чем суд полагает, что ТСН «Арт-Вилладжи» имеет полное право заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование своего ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности представители третьего лица ссылаются на ранее принятые Новосибирским районным судом Новосибирской области решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску З. к М., К.1, ТСН «ВЕТЕРАН», которым было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, и на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., которым было прекращено производство как тождественное с делом №....

Вместе с тем истец, оспаривая данную позицию третьего лица, указывает на то, что он не являлся стороной по данным делам, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть при рассмотрении настоящего дела признаны имеющими преюдицию.

В свою очередь суд соглашается с позицией третьего лица о том, что вышеуказанные судебные акты могут быть приняты в качестве преюдиции по следующим обстоятельствам.

В силу ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с ч.б ст. 181.4. ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания,. должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, могут присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения.

В рамках гражданского дела №... по иску З. -присоединились несколько участников, стороной истца было представлено решение о присоединении, где под номером 3 указан К., таким образом, истец участвовал в тождественном споре по которому имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (дело №... том 2 л.д.78-79) следует, что было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении, в котором и имеется подпись истца К. Также в тексте данного решения указано, что группа лиц присоединяется к требованиям З. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Данное решение представлено в материалы настоящего гражданского дела представителем третьего лица П., которая участвовала при рассмотрении гражданского дела №... в качестве представителя ответчика СНТ «Ветеран».

Кроме того, в материалах того же дела имеется список членов ТСН «Ветеран» о неприсутствии на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ (дело №... том 1 л.д.50-52), из которого следует, что под порядковым номером 7 указан истец К., имеется его подпись.

Таким образом, суд полагает, что истцу достоверно было известно о существовании такого гражданского дела об оспаривании протокола от ДД.ММ.ГГГГг., при этом им было выражено волеизъявление на присоединение к данному иску, в связи с чем по мнению суда вышеуказанные решения и определения, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока могут быть рассмотрено судом в качестве преюдиции, хотя бы относительно того, что гражданскому делу №..., судами, в частности апелляционной инстанции, установлено, что способ извещения членов является надлежащим.

Так, решением суда по гражданскому делу №... было установлено, что Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному К.2, Б. для ознакомления членов товарищества с принятым решением в доступных местах общего пользования было размещено решение внеочередного собрания ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), каждый член товарищества имел возможность с ним ознакомиться.

В редакции журнала «Вестник государственной регистрации» №... (630) 2017 от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58). Аналогичные сведения публиковались в указанном журнале ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5961).

Обращение с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что сведения о принятом решении были доведены до участников данного гражданско-правового сообщества, не принимавших участие в нем, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ (когда имелось на доске объявлений размещенное решение собрания и регистрация реорганизационных мероприятий в ТСН).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что иск З. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности без установления фактических обстоятельств дела, на которых истец основывал свои требования, и без исследования оснований заявленных исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также факт того, что как минимум истцу К. с ДД.ММ.ГГГГ было известно уже о принятом оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае истцом также пропущен срок на обращение с иском в суд.

Об этом свидетельствует ссылка на вышеуказанный список членов ТСН о не присутствии на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, где указан истец К. и имеется его подпись, то есть как минимум с даты обращения истца З. в суд с иском об оспаривании решения, истцу было достоверно известно о том, что имеется такое решение общего собрания.

Обращение истца К. с настоящим исковым заявлением имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение с иском в суд об оспаривании протокола общего собрания.

Доказательств опровергающих презумпцию осведомленности истца и общедоступности сведений о принятых решениях общего собрания ТСН «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Что касается признания исковых требований ответчиком, то суд полагает, что это можно расценить как злоупотребление процессуальными правами, поскольку ответчик как представитель юридического лица и за себя лично К.1, через представителя, конкретно в лице П., участвовал в судебных процессах по указанным выше гражданским делам №... и №... и имел кардинально противоположную позицию, лично предоставил П. доверенности на представление интересов в суде его, как физического лица, и ТСН, а так же лично заключал договоры на юридические услуги.

Помимо этого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, К.1 не является председателем правления ТСН «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его заявления как от председателя правления, после этой даты, ничтожны.

В связи с чем при таких обстоятельствах признание иска ответчиком ТСН «Ветеран» судом не может быть принято в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к ТСН «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ