Решение по делу № 2А-12091/2024 от 28.05.2025 - о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Дело № 2а-3084/2025 (2а-12091/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-015863-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 оглы к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО12 оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование иска, указал следующее. Административный истец является гражданином Республики Азербайджан, прибывший на территорию Российской Федерации с целью осуществлять трудовую деятельность. Истец получил уведомление о принятии решения об аннулировании РВП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также в данном уведомлении сообщено о необходимости в течение 15 дней выехать из Российской Федерации, в противном случае истец будет подвергнут депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО3 с принятым решением не согласен по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что решение об аннулировании РВП негативно сказывается на его личной жизни, поскольку подобные решения, не оправданны крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, принятые без должного признания и уважения прав и свобод человека, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению административного истца, принятое решение об аннулировании РВП нарушает его законные права и интересы, более того принятое решение было вынесено безосновательно.

На основании изложенного, административный истец просит суд: отменить решение ГУ МВД по Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, Инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, ФИО1, ФИО2 по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, Начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 (по доверенности) административный иск поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10 (по доверенности) административный иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут, либо признан судом недействительным.

В отдел разрешительно – визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступило апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 ФИО15 оглы, на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.08.2024 о признании брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС «Заречный дом бракосочетания» г. Нижнего Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области между гражданином Республики Азербайджан ФИО3 ФИО14 оглы и гражданкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ГУ МВД по Нижегородской области было вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В материалах личного дела истца о выдаче разрешения на временное проживание имеется расписка, в которой имеется подпись о том, что ему разъяснены права и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации, он ознакомлен с положениями статьи Федерального закона.

Полномочия на принятие решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации у УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области имелись на основании пункта 10.2.2. Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.02.2020 N 80.

Порядок принятия указанного решения определен Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 и не нарушен. Основанием для принятия указанного решения послужил факт нарушения административным истцом норм действующего законодательства.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть истцом и ответчиком в суде.

Довод административного истца о вмешательстве в его личную, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт длительного проживания на территории Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным иском истец обратился 18 декабря 2024 года, таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО16 оглы к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина