ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2026 по иску Змеиногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Змеиногорский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.

В обоснование иска указано, что МО МВД России «Змеиногорский» "ДАТА" возбуждено уголовное дело № *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту, того, что, в период времени с "ДАТА" по "ДАТА" неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, в сумме 214 000 руб., принадлежащие А., а также денежные средства в сумме 101 000 руб., принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 315 000 руб., причинив материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 120 000 руб., принадлежащие А., однако перечисленные её супругом ФИО1, с его банковской карты № *** Банк ВТБ переведены на банковский счет № *** Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", открытый на имя ФИО2

А. признана потерпевшей по данному уголовному делу, в связи с тем, что её денежные средства под влиянием мошенников перечислили на счет супруга ФИО1, который впоследствии перечислил их на разные банковские счета.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела№ ***.

Спорные денежные средства вопреки воли истца зачислены на карту ответчика.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний является пенсионером.

В судебное заседание Змеиногорский межрайонный прокурор, истец ФИО1 не явились; надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства/регистрации; судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лиц корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого они несут. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; не просила рассматривать дело в свое отсутствие; возражение по иску не направила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась; надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что "ДАТА" страшим следователем СО МО МВД России «Змеиногорский» Б. возбуждено уголовное дело№ *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 ГПК РФ.

Следствие установлено, что в период времени с "ДАТА" по "ДАТА" неустановленное лицо, в Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 214 000 руб., принадлежащие А., а также денежные средства в сумме 101 000 руб., принадлежащие ФИО1, на общую сумму 315 000 руб., тем самым причинив значительный материальный ущерб.

"ДАТА" А. признана потерпевшим, что подтверждается постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Змеиногорский» Б.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на счет получателя ФИО2 переведены денежные средства в период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме120 000 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 120 000 руб., подтверждается Выпиской по платежному счёту.

По мнению прокурора, со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение на сумму 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовых норм о неосновательном обогащении следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт получения денежных средств в размере 120 000 руб. от ФИО1 Денежные средства истца ответчиком были получены в результате мошеннических действий.

При этом ответчиком не доказано, что имелись законные основания для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежали возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При цене иска в 120 000 руб. государственная пошлина составила 4 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (паспорт гражданина РФ № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в пользу ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (паспорт № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.

Взыскать с ФИО2, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (паспорт гражданина РФ № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в бюджет Слюдянского муниципального района Иркутской области государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.