Решение по делу № 2-11/2023 от 03.03.2023 - о признании сооружения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, и по встречному исковому заявлению ответчика <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

№ 2-11/2023

26RS0002-01-2022-003449-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца (по первоначальному иску) – адвоката Геворкян Р.Т.,

представителя ответчика (по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика (по встречному иску) ФИО3 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании сооружения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, и по встречному исковому заявлению ответчика ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО6 о признании сооружения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что истец ФИО5 является собственником домовладения и проживает по адресу: <адрес обезличен>. На земельном участке по указанному адресу, находящемуся в общедолевой собственности, находятся еще три однотипных дома. Указанные четыре дома в общем дворе были построены и введены в эксплуатацию более двадцати лет назад. Дизайн двора (общедолевой собственности) был спланирован и согласован со всеми государственными структурами. Все двадцать с лишним лет никаких проблем и вопросов по проживанию и эксплуатации общедолевой собственности между соседями не было. В 2019 году в первом доме поселился сосед ФИО6 с семьей и с этого периода у него начались конфликты со всеми соседями. Не считаясь с общими правилами общедолевой собственности, ФИО6 построил внутри двора капитальный забор, соорудил масштабную металлоконструкцию вопреки разрешению компетентных органов и согласия других собственников (соседей). Данная самовольная постройка представляет угрозу для жизни и здоровья жителей двора и, кроме того, испортила весь дизайн общего земельного участка.

Истец указывает, что в настоящий момент стройка не завершена, а попытки препятствовать незаконным действиям и строительству приводят к агрессии и угрозам со стороны ФИО6 (устроил пожар, перекрыл воду, чтобы не могли потушить пожар, закидал трубами проезжую часть и т.д.)

Истец также указывает, что после поселения в домовладение ФИО6 на земельном участке вырубил пять дорогостоящих дерева, купленных на общие деньги и посаженные по согласованию соседями, несмотря на возражения соседей. Пытался выкорчевать и продать двадцатилетнюю голубую ель, посаженную и выращенную соседями. На протяжении двух с лишним лет двор ФИО6 превратил в свалку мусора и стройматериалов. На просьбы и замечания реагирует агрессией.

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ истец указывает, что массивный забор самовольной постройки на всем протяжении построен с фундаментом на канализационной трубе, что представляет собой явную угрозу. Самовольная постройка подлежит сносу и приведению земельного участка в первоначальное состояние лицом, осуществившим указанную постройку либо за его счет.

Истец указывает, что самовольная постройка, сооруженная ФИО6, была произведена кустарным способом, без согласия собственников земельного участка. Указанное сооружение и продолжение ее строительства нарушает права и охраняемые законом интересы, а также создает угрозу жизни и здоровью проживающих жильцов и гостей. Сооружение также препятствует свободному передвижению по земельному участку.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом ст. 247 ГК РФ один из собственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим собственником в силу ст. 222 ГК РФ, если ее возведение одним из собственников нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого собственника, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, истец просит суд: 1) Признать сооружение построенное жильцом <адрес обезличен>, ФИО6, самовольной постройкой; 2) Обязать ФИО6 снести указанную самовольную постройку, приведя двор по <адрес обезличен>, в первоначальное состояние.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В обосновании встречных исковых требований ФИО6 указал, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:15, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, площадью 1930 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: в целях индивидуальной жилой застройки., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, Кадастровый <номер обезличен>/А1, А2, А3, А4, площадью 1265.2 кв.м., в которой ФИО6 принадлежит ? доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>. Ответчикам в общем имуществе принадлежит по ? равной доли.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно потому, что доли в имуществе не распределены, территориально понять, где находится чьи помещения, чья земля, не возможно, что вызывает обоснованное раздражение у всех сособственников, так как кто-то считает, что не должен содержать в должном виде имущество перед порогом своего соседа, общих ворот или убирать листья, снег около калитки, так как она находится ближе ко входу в дом используемому ФИО6, однако ключи от этой и другой калитки есть у всех сособственников и членов их семей, этой калиткой, светом над этой и 2 калиткой пользуются все. Содержать общедолевое имущество в должном состоянии ответчик ФИО5, на протяжении многих лет отказывается.

Истец также указывает, что собственники за счет собственных средств Герман (лит. А4) неоднократно проводили ремонт забора на красной линии, асфальтного покрытия на заднем дворе, ворот, осветительных приборов, въездной цепочки, уборку как внутренней, так и прилегающей территории, санитарную чистку деревьев, покраску парапета всего здания (белый) и иные.

ФИО1 (лит. А3) неоднократно проводил работы по расчистке снега и ледового покрытия около ворот на выезде из двора, уборку прилегающей территории, ремонт ворот, стрижку газона, деревьев, в т.ч. на территории Геворкян, замену лампочек, фонаря над воротами, оплата установки камер видеонаблюдения, нового домофона на 4 собственника.

ФИО5 (лит. А2), за 3 года подметает свою дорожку у своего крыльца и несколько раз в неделю в мангале сжигает листья и картон, летом 2021 г. оплатила ? уборки всего двора.

ФИО6 (лит. А1), в связи с тем, что домовладение и участок используется всеми собственниками для прохода, самостоятельно вынужден следить за его содержанием, кроме того установил на заднем дворе лампочки, плафоны над воротами и 2 калиткой, фонарь на стоянке, фотоэлементы на датчики вкл. освещения, не менее 3 раз в год уборка листьев на прилегающей территории (т.к. администрация требует, а иные собственники просто не открывают двери), уборка дренажного колодца у ворот ежегодно, посадки деревьев во дворе и на прилегающей территории, побелка, стрижка деревьев, чистка дренажа автостоянки на улице (о котором из соседей даже никто не знает), стрижка газона, в т.ч. на территории Геворкян. Ремонт плитки на входе в верх, калитку, которая провалилась (поднимал, подсыпал отсев ФИО1), профилактика канализации во дворе, организация и оплата установки камер видеонаблюдения/нового домофона на 4 собственника.

Истец указывает, что участвовать в необходимом поддерживающем ремонте, внешнего забора, въездной группы, ремонте освещения, профилактики канализации, а также общедворовых дорожек, проведении санитарных чисток деревьев, стрижки травы, и ином, перечисленном выше, ФИО5 не желает. Оплата за общее освещение в размере 133 руб. в месяц, «выбивается с боем». Запросы истца, о даче письменного разрешения на строительство беседки (на территории землепользования (согласно схеме) и иные игнорируются. Надуманные жалобы ФИО5 в <адрес обезличен>, о содержании в плохом состоянии участка другими собственниками, сносе, якобы капитального строения (парапета - забора) приводят в недоумение, как указано выше сама же не участвует в содержании общего имущества. Действия ФИО5 истцом расцениваются как дискредитация в отношении других собственников имущества, чьи личности достаточно известны, как в регионе этой собственности, так и за его пределами.

ФИО6 указывает, что определение объекта капитального строительства, линейных объектов, которые, как правило, являются недвижимым имуществом, дано соответственно в п.п. 10, 10.1 ГрК РФ, а некапитальных строений, сооружений - в п. 10.2 ГрК РФ. На объекты некапитальных строений не требуется получение разрешений на строительство (п.п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). Приведенные нормы законодательства, анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что ограждения (заборы) не относятся к объектам капитального строительства (письмо Минфина России от <дата обезличена> <номер обезличен>), не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота (решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> соответственно, не подлежат регистрации. Опоры осветительные, не относящиеся к линейным объектам, обычно признаются элементами благоустройства, не относятся к объектам капитального строительства. Согласие на строительство беседки, с опорами на парапет и было получено ФИО6 от всех собственников, как в письменном, так устном виде.

Истец также указывает, что сама ФИО5 с мужем также планировали вместе с ФИО6 сделать навес на свою сторону согласно Плану установления границ землепользования (Приложение <номер обезличен>), для этого вызывали рабочих сами Геворкяны, в том числе после монтажа стоек, т.е. произведенных затрат ФИО6, что бесспорно подтверждает согласие ФИО5 Целью возведения забора ФИО6 было улучшение жилищных условий для 3 детей семьи ФИО6, 4 внуков семьи ФИО5 и других детей двора, так как ФИО6 держит собаку, породы Хаски, которая ловит крыс, проникающих во двор из городской ливневой канализации.

ФИО6 указывает, что им предприняты попытки по достижению согласия соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли: неоднократно проводились встречи (беседы) между собственниками, направлялись обращения. Однако, все меры остались тщетными, никто не дал ответ на обращение, мнения относительно раздела изменялись ежедневно, приглашался кадастровый инженер, который учел пожелания всех собственников и составил проект раздела.

<дата обезличена> в результате предпринятых мер, документы на раздел имущества были подписаны лишь ФИО1 Собственники Герман, ФИО1 и ФИО6 согласились на раздел имущества. Однако, Геворкяны вновь уклонились от дачи ответа и тем самым заблокировали обоюдную возможность раздела имущества, без суда, чем нарушили конституционные права иных собственников на владение, пользования и распоряжение своим имуществом.

Истец указывает, что согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Имущество, подлежащее разделу - жилой дом: имеет количество этажей - 3; состоит из 4 блоков, каждый из которых предназначен, изолирован для проживания одной семьи, поделённых на 4 литера (лит. А1, лит. А2, лит. АЗ, лит. А4); блоки имеют общие стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке; каждый блок (Литер) имеет по 2 входа на территорию общего пользования.

Из приведенного, истец считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, является жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Истец указывает, что из приведенного следует, необходимость уважения прав иных жильцов: добровольное предоставления 1 сервитута для проезда и прохода через ворота, содержание которого (поддержание в надлежащем виде и замена дорожного покрытия, провал канализационного колодца, ремонт ворот, забора и иные), истец оценивает по 50 тыс. руб. за год с каждого Литера; так как истец лишен возможности использования земли по своему усмотрению (строительство бассейна, бани, мангальной зоны, навеса), поставить на въезде около своего гаража автомашину, около своего дома, так как загородит проезд иным собственникам.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: 1) Выделить в натуре долю ФИО6 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, площадью 482,5 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: в целях индивидуальной жилой застройки., а также жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, Кадастровый <номер обезличен>/А1, А2, АЗ, А4, площадью 316,3 кв.м.; 2) Взыскать судебные издержки солидарно с ответчиков, исходя из фактически понесенных расходов истцом, за каждый авиаперелет из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (в среднем от 12 до 50 т.р. в 1 судебное заседание), по оплате производства судебной экспертизы по определению количества входов и выходов из дома, для определения возможности раздела и иных.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) ФИО7, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (по первоначальному иску).

Представитель истца (по первоначальному иску) – адвокат Геворкян Р.Т., заявленные исковые требования ФИО7 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 просил отказать, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано, что, владение и пользование жилым домом и земельным участком по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащими истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, осуществляется участниками долевой собственности на основании Договора об определении долей и порядка пользования, удостоверенного ФИО8, и.о. нотариуса по Ставропольскому г.н.о. ФИО9 <дата обезличена>, зарегистрированного в реестре под <номер обезличен>. В указанном выше договоре о порядке пользования подробно определен порядок пользования жилым домом с точным указанием конкретных помещений (номера, площадь, расположение на поэтажном плане), которые переходят в пользование каждого из сособственников. При этом, земельный участок (двор, проезжая часть, тротуары) остаются в общем пользовании всех участников долевой собственности. Таким образом, в связи с четким определением порядка пользования жилым домом, никаких проблем по владению объектами общей долевой собственности до настоящего времени не возникало, что свидетельствует об отсутствии оснований для их реального раздела. Понятие дома блокированной застройки определено пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от <дата обезличена> N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом, к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него. Таким образом, обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на общий земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком. Вместе с тем, принадлежащий участникам долевой собственности жилой дом расположен на едином земельном участке с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», что не предполагает размещение на нем дома блокированной застройки. Еще одним из основных условий выдела доли в натуре в жилом доме является наличие возможности оборудовать жилое помещение (часть жилого дома), полностью изолированное от остальной части дома (отдельный вход и независимые коммуникации), которое должно оставаться пригодным для проживания. Однако, соблюдение данного условия также невозможно в связи с наличием общих инженерных коммуникаций в жилом доме. Учитывая изложенное, принадлежащий сособственникам жилой дом с кадастровым номером 26:12:030208:322 по <адрес обезличен> по государственной регистрации не является домом блокированной застройки. Дополнил, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли в натуре означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Внесудебный порядок возможен в случае, если против выдела доли в жилом доме в натуре не возражают другие сособственники и достигнута договоренность о принадлежности тех или иных помещений внутри дома. При наличии спора о разделе индивидуального жилого дома с формированием дома блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: перевод жилищной постройки из одного статуса в другой; вид разрешенного использования земельного участка, а также территориальная зона в соответствии с градостроительным зонированием, в которой расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность формирования самостоятельных земельных участков под каждым из блоков с соблюдением минимальной и максимальной площади земельных участков. В то же время раздел жилого дома с созданием дома блокированной застройки возможен только путем реконструкции данного дома (что по сути является абсурдом), с получением в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, разрешения на реконструкцию, а впоследствии - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и с предварительным (до начала реконструкции) изменением вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен реконструируемый жилой дом, на вид разрешенного использования земельного участка, который предусматривает возможность размещения (строительства) и эксплуатации дома блокированной застройки. Необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка в целях изменения назначения объекта капитального строительства обусловлена требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся Собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. При этом, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (подпункт 4 статьи 2 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен>, виды разрешенного использования объектов капитального строительства соответствуют видам разрешенного использования земельных участков с целью соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Таким образом, возможность раздела жилого дома ставится в зависимость от соблюдения Правил землепользования и застройки и территориальной зоны, в которой расположен исходный земельный участок. При этом необходимо также учитывать, что земельные участки, на которых могут создаваться индивидуальный жилой дом, дом блокированной застройки, имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором будет создан дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида жилого помещения. В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, принадлежащий сособственникам земельный участок с кадастровым номером 26:12:030208:15 расположен в территориальной зоне «Ж-И -Зона исторической застройки». Согласно статье 36 Правил землепользования и застройки вид разрешенного использования земельных участков «блокированная жилая застройка» относится к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны. В соответствие с п. 3 ст. 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. При этом, согласно п. 7 ст. 10 Правил землепользования и застройки предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ (по результатам публичных слушаний). Дополнил, что выдел в натуре 1/4 доли ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером 26:12:030208:322 в настоящее время невозможен в связи с тем, что данный объект недвижимости не является домом блокированной застройки. Реконструкция указанного жилого дома с изменением его назначения и последующим выделом принадлежащих сособственникам долей станет возможной только после предоставления разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка по результатам публичных слушаний в соответствии со статьей 39 ГрК РФ. Считал, что выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030208:15 также невозможен в связи с тем, что при разделе земельного участка под жилым домом по <адрес обезличен> на отдельные земельные участки невозможно будет обеспечить свободный доступ на каждый из участков, что будет противоречить требованиям земельного законодательства, предъявляемым к формированию земельных участков. На основании изложенного, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики (по встречному иску) ФИО1, ФИО3, третьи лица – ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика (по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, считала, что заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, со встречными исковыми требованиями ФИО6 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку все предложенные экспертом варианты выдела принадлежащей ФИО6 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, предусматривают проведение работ по газификации, водоснабжению, электроснабжению, ливневой канализации, что приведет к значительным расходам, стоимости которых составляет по сообщению эксперта порядка 4-6 миллионов рублей, что несоразмерно стоимости объекта недвижимости, а также ущербу общему имуществу.

Представителя ответчика (по встречному иску) ФИО3 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО4, просил удовлетворить исковых требования, заявленные ФИО5 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просил отказать, пояснив, что раздел дома осуществить невозможно, пока не будут разделены коммуникации.

Представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя поступил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета. В отзыве указано, что согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Согласно статье 222 ГрК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 17 статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Из экспертного заключения следует, что строение, примыкающее к корпусу 1 по адресу: <адрес обезличен> является сооружением вспомогательного назначения, и не является объектом капитального строительства. Разрешение на строительство которого не требуется. Вследствие того, что спорный объект не является объектом капитального строительства и нормы статьи 222 ГПК РФ не применимы в данном случае, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО5 Встречное исковое заявление просили суд рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО12 суду пояснила, что материалов дела было достаточно для производства экспертизы. По результатам экспертного исследования, она пришла к выводу, что строение, возведенное ФИО6, не является объектом капитального строительства и не является объектом благоустройства, угрозы жизни нет, но есть угроза подтопления. Подтопление выражается в том, что возведенная подпорная стена расположена частично на трубопроводе ливневой канализации. В литре А2 определяется наличие признаков подтопления, не характерных для других блоков, это могло произойти из-за того, что стена своим весом давит на трубу. Чтобы это устранить, необходимо либо убрать стену (экономически целесообразно), либо откапать трубопровод и заложить гильзу. Дополнила, что дом жилой дом с кадастровым номером 26:12:030208:322 по адресу: <адрес обезличен> исходя из требований п. 3.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» не является жилым домом блокированной застройки, так как конструктивно изолированные его блоки литеры «А1», «А2», «А3», «А4» имеют общие сети водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, в случае выполнения работ по изоляции указанных сетей жилой дом будет являться блокированным. Сообщила, что имеется возможность разделить сети, можно перенести газопровод на забор по правой меже, тоже самое можно сделать с электричеством.

В судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО12 суду пояснила, что при проведении экспертного исследования, она пришла к выводу, что раздел коммуникаций возможен путем проведения определенных мероприятий. Нужно разделить электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. При условии раздела жилого дома и земельного участка, нужно также провести мероприятия по разделу ливневой канализации. Примерная стоимость данных работ составит 4-6 миллионов рублей. Чтобы осуществить раздел коммуникаций необходима корректировка и согласование проектов, раздел производится только специально уполномоченными органами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, имеет вид разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, являются ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата и номер государственной регистрации – <дата обезличена> <номер обезличен>), ФИО6 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата и номер государственной регистрации – <дата обезличена> <номер обезличен>), ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата и номер государственной регистрации – <дата обезличена> <номер обезличен>), ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата и номер государственной регистрации – <дата обезличена> <номер обезличен>).

В пределах данного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположено здание с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение жилое.

Собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен>, являются ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата и номер государственной регистрации – <дата обезличена> <номер обезличен>), ФИО6 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата и номер государственной регистрации – <дата обезличена> <номер обезличен>), ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата и номер государственной регистрации – <дата обезличена> <номер обезличен>), ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата и номер государственной регистрации – <дата обезличена> <номер обезличен>).

В рамках рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие строения, сооружения, элементы благоустройства, расположены на земельном участке с КН: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>?

Является ли строение, примыкающее к корпусу 1 (литер А1) по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, из кирпича, примерными размерами 30x80, длиной 950 см. объектом капитального строительства, нарушает ли градостроительные, строительные и иные нормы и правила? Представляет ли угрозу жизни и здоровья людей? Имеются ли на территории земельного участка с КН: 26:12:030208:15 аналогичные конструкции? Является ли данная конструкция их частью?

Имеется ли возможность и/или необходимость использовать строение, примыкающее к корпусу 1 (литер А1) по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, из кирпича, примерными размерами 30x80, длиной 950 см., в качестве парапета для подъема уровня земельного участка путем насыпи для его выравнивания с земельным участком на входе (дорожкой) и установки глиняного замка на строение литер А1?

4. Является ли жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, корпус 1, корпус 2, корпус 3 и корпус 4, жилим домом блокированной застройки?

5. Имеется ли возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных блока? Если имеется, указать варианты возможного раздела.

6. Имеется ли возможность раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных участка? Если имеется, указать варианты возможного раздела.

Согласно экспертного заключения ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, при ответе на первый вопрос эксперты пришли к следующим выводам: на земельном участке с КН: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> расположены ниже следующие строения:

Трехэтажный жилой дом литеры «А1», «А2», «А3», А4», «а1», «а2». «а3», «а4»;

Строения вспомогательного назначения литер «С» (беседка), литер «К» (сарай), литер «У» (туалет).

А также элементы благоустройства:

Навесы литеры «Н1», «Н2», «Н3», «Н4», «Н5», «Н6»;

Декоративный кирпичный забор по главному фасаду земельного участка;

Кирпичные заборы по левой границе и по части задней границы земельного участка;

Каменный забор по правой границе и по части задней границы земельного участка;

Две входные калитки и автоматические въездные ворота;

Подпорные стены с двухуровневыми цветочницами вдоль главного фасада жилого дома;

Кирпичная стенапротяженностью 9,19 м, высотой до 0,88 м;

Наружные лестницы, встроенные в подпорные стены в количестве 4 шт;

Наружная лестница по правому боковому фасаду, в месте перехода от главного фасада жилого дома к заднему фасаду;

Наружные уличные фонари;

Облицовка тротуаров и площадок у входных групп в части жилого дома из тротуарной плитки, а также асфальтобетонной покрытие двора вдоль заднего фасада жилого дома.

Согласно ответа на второй вопрос экспертного заключения ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, сооружение – кирпичная стена примыкающая к литеру «А1» по адресу: <адрес обезличен>, возведенная по монолитному бетонному фундаменту протяженностью 9,19 м, шириной 0,42 м, максимальной высотой от уровня планировочной отметки грунта 0,88 м является сооружением вспомогательного использования, относящимся к неотделимым улучшениям земельного участка, соответственно согласно ст.1 п.10 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства.

Возведенное сооружение не соответствует требованиям:

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»- п.12.35 (пересекает существующий трубопровод ливневой канализации);

СП 32.13330.2018 «СНиП <дата обезличена>-85. Канализация. Наружные сети и сооружения» - п.6.1.3 (в месте пересечения трубопровода ливневой канализации отсутствую гильзы;

СП 50-101-2004«Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.11.2.6 (отсутствует горизонтальная гидроизоляция между кирпичной кладкой и фундаментом);

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - п. <дата обезличена> (верх кирпичной кладки не гидроизолирован);

СП 15.13330.2020 «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» - п.9.8 (верх кирпичной кладки не гидроизолирован).

Возведенное сооружение находится в работоспособном техническом состоянии, угрозы жизни и здоровью не представляет, при этом указанное сооружение оказывает негативное воздействие на техническое состояние трубопровода ливневой канализации, о чем свидетельствуют признаки подтопления подвала литера «А2», в ходе проведения осмотра внутренних помещений литера «А2» наличие признаков недопустимых деформаций в основных несущих и ограждающих конструкциях свидетельствующих о наличии осадочных явлений вследствие подтопления основания фундаментов экспертом не установлено. На территории земельного участка с КН: 26:12:030208:15 конструкции аналогичные возведенному сооружению отсутствуют. Возведенное сооружение не является частью существующих элементов благоустройства земельного участка.

При ответе на третий вопрос о наличии возможности и/или необходимости использовать строение, примыкающее к корпусу 1 (литер А1) по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, из кирпича, примерными размерами 30х80, длиной 950 см, в качестве парапета для подъема уровня земельного участка путем насыпи для его выравнивания с земельным участком на входе (дорожкой) и установки глиняного замка на строение литер А1, эксперт пришел к выводу, что возможность и необходимость использовать строение, примыкающее к корпусу 1 (литер А1) по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, из кирпича, размерами 42 см х 88 см, длиной 919 см, в качестве парапета для подъема уровня земельного участка путем насыпи для его выравнивания с земельным участком на входе (дорожкой) и установки глиняного замка на строение литер «А1» отсутствует.

По вопросу о том, является ли жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, жилым домом блокированной застройки, эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> исходя из требований п. 3.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» не является жилым домом блокированной застройки, так как конструктивно изолированные его блоки литеры «А1», «А2», «А3», «А4» имеют общие сети водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, в случае выполнения работ по изоляции указанных сетей жилой дом будет являться блокированным.

Также экспертом указано, что имеется возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных блока в случае выполнения работ по изоляции инженерных систем водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения. Предложен вариант раздела жилого дома.

По вопросу возможности раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных участка, эксперт пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных участка невозможен, так как будут созданы препятствия для прохода и проезда к земельным участкам на которых расположены литеры «А2», «а2», «А3», «а3», «А4», «а4», что приведет к невозможности использования указанных строений по их целевому назначению и не соответствует требованиям п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

С учетом требований ст.11.4 Земельного кодекса РФ и требований п.14 таблицы 2 ст.35 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:15, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> площадью 1930 м2 возможен на 5 участков:

- земельного участка под литерами «А1», «а1» с прилегающей по переднему фасаду территорией;

- земельного участка под литерами «А2», «а2» с прилегающей по переднему фасаду территорией;

- земельного участка под литерами «А3», «а3» с прилегающей по переднему фасаду территорией;

- земельного участка под литерами «А4», «а4» с прилегающей по переднему фасаду территорией.

- многоконтурного (двухконтурного) земельного участка общего пользования, выделяемого в совместную собственность участникам общей долевой собственности на земельный участок.

Также экспертом предложено четыре варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:15, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>.

Поскольку в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> эксперт указала о возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных блока в случае выполнения работ по изоляции инженерных систем водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, указала варианты возможного раздела, при этом вопрос о возможности раздела инженерных коммуникаций в выделяемых сторонам помещениях, а также видов работ, которые должны произвести собственники, по предложенным в экспертом заключении от <дата обезличена> <номер обезличен> вариантам раздела жилого дома, в экспертном заключении экспертом не рассматривался, определением суда от <дата обезличена> назначено по настоящему делу дополнительная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли раздел инженерных коммуникаций в выделяемых сторонам помещениях по предложенным в экспертном заключении от <дата обезличена> <номер обезличен> вариантам раздела жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>?

2) Если возможен, то при каких условиях (с указанием конкретного вида работ, которые должны произвести собственники)?

Согласно экспертного заключения ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, эксперт пришел к следующим выводам: раздел инженерных коммуникаций в выделяемых сторонам помещениях по предложенным в экспертном заключении от <дата обезличена> <номер обезличен> вариантам раздела жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> возможен. Раздел инженерных коммуникаций в выделяемых сторонам помещениях по предложенным в экспертном заключении от <дата обезличена> <номер обезличен> вариантам раздела жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> возможен при условии выполнения нижеследующих работ по:

- Газоснабжению: выполнить перенос распределительного надземного газопровода с наружных стен литеров «А1», «А2», «А3», «А4» на каменное ограждение по правой границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:15 (вдоль заднего фасада жилого дома) с устройством ответвлений к каждому конструктивно изолированному блоку, для чего необходимо выполнить: проект переноса газопровода специализированной организацией; согласовать проект с эксплуатирующей газопровод организацией; выполнить перенос части подземного трубопровода газоснабжения от наружной стены литера «А1» к существующему каменному ограждению по правой границе земельного участка (напротив заднего фасада литеров «А1», «А2», «АЗ», «А4»).

Для этого необходимо: демонтировать часть асфальтобетонного покрытия; выполнить комплекс земляных работ (откопать траншею); уложить на подготовленную поверхность стальной изолированный трубопровод в гильзе; осуществить врезку в действующий трубопровод газоснабжения; установить гильзу в месте перехода подземной части газопровода в надземную; осуществить надземную прокладку газопровода по каменному ограждению на опорах (высоту опор определить проектом); выполнить надземные воздушные подводки газопровода к существующим вводам газопроводов в литерах «А1», «А2», «АЗ», «А4»; осуществить технологическое присоединение существующих вводов газопроводов к подводкам; осуществить пневматическое испытание трубопровода; выполнить обратную засыпку грунта подземной части газопровода и восстановить асфальтобетонное покрытие.

Работы по переносу газопровода выполнить силами специализированной организации.

- По водоснабжению: для выполнения независимых вводов трубопроводов системы водоснабжения при разделе жилого дома и земельного участка для литеров «А2», «АЗ», «А4» необходимо:

Получить технические условия на врезку в существующее ответвление трубопровода к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030208:15;

Разработать проектную документацию и согласовать ее со всеми заинтересованными организациями сети которых проложены в месте устройства предполагаемого ответвления трубопровода по территории общего пользования;

Выполнить монтаж трубопровода по разработанной проектной документации.

Для этого будет необходимо выполнить нижеследующие работы: демонтировать часть асфальтобетонного покрытия на земельном участке общего пользования : ЗУ5(1) вдоль заднего фасада жилого дома литеры «А1», «А2, «АЗ», «А4» и до мест ввода трубопровода в указанные литеры; выполнить комплекс земляных работ (прокопать траншею глубиной не менее 0,90 м от существующего ответвления трубопровода водоснабжения на территории общего к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030208:15, в месте пересечения траншеи с тротуаром, разобрать покрытие из тротуарной плитки, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030208:15прокопать траншею в месте демонтированного асфальтобетонного покрытия); в траншее выполнить подсыпку из песка в основание пролагаемого трубопровода; устроить монтажные отверстия по заднему фасаду литеров «А2», «АЗ», «А4» для вводов трубопровода водоснабжения; проложить в траншее полиэтиленовый трубопровод ПЭ ф 50 мм от места врезки до литера «АЗ», от литера «АЗ» до литера «А4» ф 25 мм, от основного (общего) трубопровода выполнить подводки трубопроводов с вводом в конструктивно изолированные части жилого дома литеры «А2», «АЗ», «А4»; осуществить врезку в существующее ответвление трубопровода водоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030208:15; в подвале литера «А1» обрезать и установить заглушку на трубопроводе водоснабжения в месте его ответвления к литерам «А2», «АЗ», «А4»; в подвалах литеров «А2», «АЗ», «А4» осуществить технологическое присоединение существующих систем водоснабжения к вновь устроенным вводам трубопроводов водоснабжения; осуществить гидравлическое испытание трубопровода; обсыпать трубопровод песком и закопать траншею; восстановить облицовку тротуара и асфальтобетонное покрытие.

- По электроснабжению: выполнить перенос общей линий электропередачи и распределительного щитка с наружных стен жилого дома на каменное ограждение по правой границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:15, с устройством отдельных воздушных вводов электрического кабеля в каждый конструктивно обособленный жилой блок, для чего необходимо выполнить:

Выполнить проектную документацию на перенос наружных сетей электроснабжения;

Согласовать проектную документацию на перенос наружных сетей электроснабжения с сетевой организацией;

Выполнить перенос наружных сетей электроснабжения.

Для этого необходимо выполнить: демонтаж существующего присоединения кабеля ввода в распределительном щитке по правому фасаду литера «А1»; осуществить отключение кабелей от приборов учета расхода электроэнергии в литерах «А1», «А2», «АЗ», «А4»; демонтировать кабель-каналы с кабельной разводкой по наружным стенами литеров «А1», «А2», «АЗ», «А4»; демонтировать прибор учета расхода электроэнергии от электроприборов, установленных на территории общего пользования :ЗУ5(1), в подвале литера «АЗ»; демонтировать распределительный щиток с наружной стены литера «А1» по правому фасаду; осуществить монтаж нового распределительного щита на каменном ограждении земельного участка по правой его границе (вдоль заднего фасада жилого дома) установить в нем прибор учета расхода электроэнергии от электроприборов, расположенных на территории общего пользования :ЗУ5(1); демонтировать из металлической трубы на каменном ограждении по правой границе земельного участка (вдоль заднего фасада жилого дома) и под асфальтобетонным покрытием двора вводной кабель, проложить кабель по каменным конструкциям ограждения к распределительному щитку в кабель- канале; проложить кабели по каменному забору и устроить воздушные подводки на тросовых подвесах к литерам «А1», «А2», «АЗ», «А4»; осуществить подключение электрокабелей наружного освещения и электроснабжения двигателя въездных ворот к прибору учета расхода электроэнергии в распределительном щите; осуществить подключение кабеля ввода от централизованных сетей электроснабжения в распределительном щитке; осуществить подключение кабелей приборам учета расхода электроэнергии.

Получить разрешение на ввод электросетей в эксплуатацию.

- Для раздела сетей электроснабжения осветительных приборов территории общего пользования :ЗУ5(2), а также раздела сетей электроснабжения домофонов у входа <номер обезличен> необходимо осуществить их переподключение к внутренним сетям электроснабжения литеров «А2», «АЗ», «А4», для чего необходимо выполнить: отсоединение электроприборов у входа <номер обезличен> и вдоль территории общего пользования :ЗУ5(1) от существующей сети электроснабжения; осуществить последовательное подключение осветительных приборов на :ЗУ5(1) к индивидуальным осветительным приборам литеров «А1», «А2», «АЗ», «А4», установленным на подпорных стенах; выполнить индивидуальное электроснабжение блоков домофонов у входа <номер обезличен> от внутреннего электроснабжения литеров «А2», «АЗ», «А4» для чего необходимо выполнить кабельную подземную проводку по выделяемым земельным участкам к территории общего пользования :ЗУ5 (2) и затем по территории общего пользования к домофонам. Слаботочные сети домофонов на момент проведения осмотра разделены.

- По ливневой канализации: для раздела подземных трубопроводов ливневой канализации на усмотрение суда экспертом предлагается два варианта раздела, вариант раздела ливневой канализации <номер обезличен>, предполагает перенаправление ливневых стоков с главных фасадов литеров «А1», «А2», «АЗ», «А4» на задний фасад, для чего необходимо выполнение нижеследующих работ:

Со стороны главного фасада жилого дома в местах расположения водосточных труб вскрыть фундаменты, демонтировать существующие ливнеприемники, примыкающие к главному фасаду, на вскрытых участках в фундаментах пробурить отверстия под трубопроводы ливневой канализации ф 125 мм на глубине от уровня отмостки не менее чем 0,80 м;

Со стороны заднего фасада литеров «А1», «А2», «АЗ», «А4» в местах расположения наружных водосточных труб демонтировать часть асфальтобетонного покрытия от строений по направлению к существующему ливневому лотку, вскрыть фундаменты на глубину не менее 0,30 м, пробурить в фундаменте отверстие ф 180 мм, установить ливневые лотки сечением не менее 210 см2 от наружных стен по заднему фасаду в направлении существующего металлического лотка, проложенного вдоль каменного забора;

Заменить существующий металлический ливневый лоток из швеллера <номер обезличен> на ливневый лоток сечением не менее 314 см2;

Осуществить монтаж внутри помещений подвалов трубопроводов ливневой канализации из ПВХ труб ф110 мм и ф 160 мм согласно приложению <номер обезличен> к экспертному заключению, соединив их с водосточными трубами по главному фасаду жилого дома;

В местах прохождения трубопроводом через фундаменты установить металлические гильзы, выполнить сальниковую заделку отверстий, засыпать вскрытые участки фундаментов и восстановить бетонную отмостку по главному фасаду жилого дома.

Вариант раздела ливневой канализации <номер обезличен>, предполагает перенос общего трубопровода ливневой канализации, проходящего на расстоянии 0,71 м от подпорных стен вдоль земельного участка на территорию земельного участка общего пользования :ЗУ5(2), с монтажом отдельных ливнеприемников и отводящих от ливнеприемников трубопроводов, для чего необходимо выполнение нижеследующих работ: 1) К водосточным трубам по главному фасаду литеров «А2», «АЗ», «А4» со стороны правых фасадов осуществить монтаж ливнеприемников, для чего: демонтировать бетонную отмостку в месте установки ливнеприемников, установить ливнеприемники, подсоединить водосточные трубы к ливнеприемникам; осуществить подземную прокладку трубопровода ливневой канализации ф 110 мм от ливнеприемников к существующим отводящим трубопроводам по территориям выделяемых земельных участков, осуществив их соединение при помощи косых отводов; 2) Вдоль тротуара на земельном участке общего пользования :ЗУ5(2) осуществить подземную прокладку магистрального трубопровода ливневой канализации ф 200 мм с устройством перепускного колодца и монтажом обратного клапана на магистральном трубопроводе; 3) Продлить существующие подземные трубопроводы ливневой канализации на территориях выделяемых земельных участков к вновь устроенному магистральному трубопроводу ф 200 мм с осуществлением присоединений к нему. В местах прохождения продлеваемых трубопроводов через конструкции подпорных стен установить металлические гильзы.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО12 суду пояснила, что материалов дела было достаточно для производства экспертизы. По результатам экспертного исследования, она пришла к выводу, что строение, возведенное ФИО6, не является объектом капитального строительства и не является объектом благоустройства, угрозы жизни нет, но есть угроза подтопления. Подтопление выражается в том, что возведенная подпорная стена расположена частично на трубопроводе ливневой канализации. В литре А2 определяется наличие признаков подтопления, не характерных для других блоков, это могло произойти из-за того, что стена своим весом давит на трубу. Чтобы это устранить, необходимо либо убрать стену (экономически целесообразно), либо откапать трубопровод и заложить гильзу. Дополнила, что дом жилой дом с кадастровым номером 26:12:030208:322 по адресу: <адрес обезличен> исходя из требований п. 3.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» не является жилым домом блокированной застройки, так как конструктивно изолированные его блоки литеры «А1», «А2», «А3», «А4» имеют общие сети водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, в случае выполнения работ по изоляции указанных сетей жилой дом будет являться блокированным. Сообщила, что имеется возможность разделить сети, можно перенести газопровод на забор по правой меже, тоже самое можно сделать с электричеством.

В судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО12 суду пояснила, что при проведении экспертного исследования, она пришла к выводу, что раздел коммуникаций возможен путем проведения определенных мероприятий. Нужно разделить электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. При условии раздела жилого дома и земельного участка, нужно также провести мероприятия по разделу ливневой канализации. Примерная стоимость данных работ составит 4-6 миллионов рублей. Чтобы осуществить раздел коммуникаций необходима корректировка и согласование проектов, раздел производится только специально уполномоченными органами.

Анализируя заключение ООО <адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен>, а также 2-71/22, суд считает, что данные экспертные заключения являются надлежащими доказательствами, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключениях приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 просит суд: 1) Признать сооружение построенное жильцом <адрес обезличен>, ФИО6, самовольной постройкой; 2) Обязать ФИО6 снести указанную самовольную постройку, приведя двор по <адрес обезличен>, в первоначальное состояние.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (постановление Пленумов <номер обезличен>) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям статья 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной ООО <адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, сооружение – кирпичная стена примыкающая к литеру «А1» по адресу: <адрес обезличен>, возведенная по монолитному бетонному фундаменту протяженностью 9,19 м, шириной 0,42 м, максимальной высотой от уровня планировочной отметки грунта 0,88 м является сооружением вспомогательного использования, относящимся к неотделимым улучшениям земельного участка, соответственно согласно ст.1 п.10 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства.

Возведенное сооружение не соответствует требованиям:

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»- п.12.35 (пересекает существующий трубопровод ливневой канализации);

СП 32.13330.2018 «СНиП <дата обезличена>-85. Канализация. Наружные сети и сооружения» - п.6.1.3 (в месте пересечения трубопровода ливневой канализации отсутствую гильзы;

СП 50-101-2004«Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.11.2.6 (отсутствует горизонтальная гидроизоляция между кирпичной кладкой и фундаментом);

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - п. <дата обезличена> (верх кирпичной кладки не гидроизолирован);

СП 15.13330.2020 «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» - п.9.8 (верх кирпичной кладки не гидроизолирован).

Возведенное сооружение находится в работоспособном техническом состоянии, угрозы жизни и здоровью не представляет, при указанная сооружение оказывает негативное воздействие на техническое состояние трубопровода ливневой канализации, о чем свидетельствуют признаки подтопления подвала литера «А2», в ходе проведения осмотра внутренних помещений литера «А2» наличие признаков недопустимых деформаций в основных несущих и ограждающих конструкциях свидетельствующих о наличии осадочных явлений вследствие подтопления основания фундаментов экспертом не установлено. На территории земельного участка с КН: 26:12:030208:15 конструкции аналогичные возведенному сооружению отсутствуют. Возведенное сооружение не является частью существующих элементов благоустройства земельного участка.

Экспертом также отмечено, что согласно ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- п.1. «Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)»;

- п.2. «Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения»;

- п.3. «Настоящий Федеральный закон не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений. Учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей»;

- п.6 устанавливается «минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду».

В соответствии со ст. 4 п. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> рассматриваемая кирпичная стена, выполняющая роль ограждения на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, пониженного уровня ответственности, т.е. III класса ответственности, согласно п.10 части 3 ст.4 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии со ст. 7 «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».

На момент проведения осмотра в возведенном сооружении наличие признаков недопустимых деформаций не установлено, при том имеются отклонения от требований строительных норм и правил при ее возведении, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние основных несущих конструкций возведенного сооружения экспертом оценивается как «Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается», т.е. при наличии выявленных дефектов угроза внезапного разрушения сооружения отсутствует, соответственно возведенная кирпичная стена высотой 0,88 м угрозы жизни и здоровью не создает, при этом необходимо отметить, что указанная стена оказывает негативное воздействие на техническое состояние трубопровода ливневой канализации, о чем свидетельствуют признаки подтопления подвала литера «А2», в ходе проведения осмотра внутренних помещений литера «А2» наличие признаков недопустимых деформаций в основных несущих и ограждающих конструкциях свидетельствующих о наличии осадочных явлений вследствие подтопления основания фундаментов экспертом не установлено.

На момент проведения осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:15 имеются подпорные стены, возведенные в уровне перепада планировочных отметок грунта придомовой территории по главному фасаду, кирпичные и каменные заборы установленные по периметру границ земельного участка, внутренние ограждения разделяющие земельный участок на зоны препятствующие проходу по территории прилегающей к определенным литерам отсутствуют.

Возведенная кирпичная стена протяженностью 9,19 м максимальной высотой 0,88 м, возведена от эркера литера «А1» до подпорной стены высотой 1,17 м расположенной вдоль главного фасада жилого дома, перевязка кладки с указанными конструкциями отсутствует, конструкции возведены в разное время, из чего возможно сделать вывод о том, что указанное сооружение (стена) не является частью ни одного из элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером 26:12:030208:15.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований рассматриваемого иска, истец был обязан доказать, что спорное строение является объектом недвижимого имущества и для его строительства необходимо было получение разрешения.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что возведенное ответчиком ФИО6 сооружение – кирпичная стена примыкающая к литеру «А1» по адресу: <адрес обезличен>, является сооружением вспомогательного использования, относящимся к неотделимым улучшениям земельного участка, соответственно согласно ст.1 п.10 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства.

Руководствуясь положениями статей 130, 222 ГК РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорное сооружение не является объектом капитального строительства, имеет вспомогательное назначение, суд не усматривает оснований для признания его самовольной постройкой о сносе возведенного ответчиком сооружения на основании статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании истцом (по первоначальному иску) ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку некапитальный характер возведенного ответчиком строения исключает возможность обращения с требованием о его сносе в порядке статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании сооружения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора, что и было сделано истцами по настоящему спору.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Кроме того, в пункте 37 вышеназванного Постановления <номер обезличен> указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Подобный правовой подход сформулирован в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Согласно пункту 7 постановление Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен>, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу пункта 10 постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Кроме того, при решении вопроса о возможности раздела жилого дома и земельного участка суду необходимо оценить обстоятельства и применительно к требованиям Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходя из следующего.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно части 7 статьи 41 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно пункту 35 ч. 1 ст. 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Исходя из положений п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства, к которым относится спорный жилой дом, не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Вместе с тем, такой раздел может быть осуществлен при установлении того обстоятельства, что жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, под которым согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от <дата обезличена> N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома должны иметь возможность постановки на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, в целях раздела здания необходимо установить возможность обеспечения физической автономности и независимости образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Кроме того, применительно к требованиям подпункта 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающего принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований земельного законодательства, а также требований, установленных Правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, а также вида его разрешенного использования.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом, а также наличия возможности раздела земельного участка.

В экспертном заключении ООО <адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена> экспертом указано, что дом жилой дом с кадастровым номером 26:12:030208:322 по адресу: <адрес обезличен> исходя из требований п. 3.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» не является жилым домом блокированной застройки, так как конструктивно изолированные его блоки литеры «А1», «А2», «А3», «А4» имеют общие сети водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения. В свою очередь, имеется возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных блока в случае выполнения работ по изоляции инженерных систем водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения. Предложен вариант раздела жилого дома.

По вопросу возможности раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных участка, указано, что раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на 4 отдельных участка невозможен, так как будут созданы препятствия для прохода и проезда к земельным участкам на которых расположены литеры «А2», «а2», «А3», «а3», «А4», «а4», что приведет к невозможности использования указанных строений по их целевому назначению и не соответствует требованиям п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

С учетом требований ст.11.4 Земельного кодекса РФ и требований п.14 таблицы 2 ст.35 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> площадью 1930 м2 возможен на 5 участков:

- земельного участка под литерами «А1», «а1» с прилегающей по переднему фасаду территорией;

- земельного участка под литерами «А2», «а2» с прилегающей по переднему фасаду территорией;

- земельного участка под литерами «А3», «а3» с прилегающей по переднему фасаду территорией;

- земельного участка под литерами «А4», «а4» с прилегающей по переднему фасаду территорией.

- многоконтурного (двухконтурного) земельного участка общего пользования, выделяемого в совместную собственность участникам общей долевой собственности на земельный участок.

Также экспертом предложено четыре варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>.

Согласно экспертного заключения ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, раздел инженерных коммуникаций в выделяемых сторонам помещениях по предложенным в экспертном заключении от <дата обезличена> <номер обезличен> вариантам раздела жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> возможен. Раздел инженерных коммуникаций в выделяемых сторонам помещениях по предложенным в экспертном заключении от <дата обезличена> <номер обезличен> вариантам раздела жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> возможен при условии выполнения работ по газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, ливневой канализации.

В судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО12 суду пояснила, чтобы осуществить раздел коммуникаций необходима корректировка и согласование проектов со специально уполномоченными органами, примерная стоимость данных работ составит 4-6 миллионов рублей.

Таким образом, все предложенные экспертом варианты выдела принадлежащей ФИО6 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, предусматривают проведение большего объема работ по газификации, водоснабжению, электроснабжению всех литеров «А1», «А2», «А3», «А4», а также проведение от каждого из них отдельной ливневой канализации, что приведет к значительным расходам, что несоразмерно стоимости объекта недвижимости, а также приведет к ущербу общему имуществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО6, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО6 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о признании сооружения, построенного ФИО6 самовольной постройкой, обязании ФИО6 снести самовольную постройку и привести двор по адресу: <адрес обезличен> в первоначальное состояние, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО5 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>), ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о выделе в натуре доли ФИО6 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, площадью 482,5 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: в целях индивидуальной жилой застройки., а также жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, Кадастровый <номер обезличен>/А1, А2, АЗ, А4, площадью 316,3 кв.м.; взыскании судебных издержек солидарно с ответчиков, исходя из фактически понесенных расходов истцом, за каждый авиаперелет из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по оплате производства судебной экспертизы по определению количества входов и выходов из дома, для определения возможности раздела и иных, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова