Дело № 2-5223/2022
УИД 23RS0047-01-2022-003717-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.
с участием: представителя истца -администрация муниципального образования г. Краснодар, по доверенности ФИО1; представителя соответчика –ФИО2, по доверенностям ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором просит: обязать ИП ФИО4 снести одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 550 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ФИО4 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.
В обоснование указывая, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для научных целей и сельскохозяйственного использования» по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, , расположен одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 550 кв. м, возведённый без получения на это необходимых разрешений, согласований. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.08.2021 № КУВИ-002/2021-112331104 земельный участок с кадастровым номером № площадью 712 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для научных целей и сельскохозяйственного использования» по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации от 11.08.2021 №№-23/226/2021-4. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, не выдавались. Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, не выдавались. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В отношении одноэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 550 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: - возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с чем, одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 550 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, , является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт. Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 20 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель соответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила учесть имеющийся в материалах отзыв на исковое заявление. Исходя из письменного отзыва, объект является сборным из легких ограждающих конструкций, не относится к числу объектов капитального строительства. Не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, требования пожарной безопасности не противоречит.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для научных целей и сельскохозяйственного использования» по адресу: г. Краснодар, п. ФИО5, ФИО5 территория ДНТ, , на котором, исходя из акта визуальной фиксации использования земельного участка от 22.09.2021 и фототаблицы, расположен одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 550 кв.м.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. N 18-КГ16-61).
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется.
Отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.
С целью установления характера спорного объекта, а также установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, определением от 11.05.2022 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКСПРУС».
По результатам заключения №18072 от 25.07.2022, выполненного экспертом ООО «ЭКСПРУС» одноэтажный объект площадью после замеров 541 кв.м. расположен по адресу: РФ, город Краснодар, КВО (Карасунский городской округ), п. ФИО5, . Весь объект находится в границах одного земельного участка с кадастровым номером №. Со всеми отступами. Отсутствует неразрывная связь объекта с землей. Основанием установки металлического каркаса строения является бетонированная площадка (класс В 25) с глубиной залегания 30 см. Проведена гидроизоляция. Стены и кровля монтируются на болтовых соединениях.
Технико-экономические показатели быстровозводимого сооружения: площадь застройки здания 541 кв.м; высота помещений 5,65 м.; строительный объем 3057 куб. метров; количество надземных этажей: 1; Количество подземных этажей 0; Фундамент отсутствует; несущий каркас: из окрашенных металлоконструкций - трубы профилированной; оконные и дверные проемы алюминиевые; естественная вентиляция по каналам.
Сборное строение из легких ограждающих конструкций с учетом нормативных требований следует считать некапитальным сооружением.
Исследованием установлено функциональное назначение спорного объекта: склад. Не является объектом капитального строительства (ОКС).
Сборный объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, КВО (Карасунский внутригородской округ), (ФИО5 тер. ДНТ), соответствует строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным нормам.
Выполнены базовые требования тех. регламента «О безопасности зданий и сооружений». Температурно-влажностный режим склада (СН и П 23 - 02 -2003) не нарушен. Работоспособны вентиляционные элементы. Обеспечена жесткость базовых элементов и несущая способность.
Соответствует расположение некапитального объекта общим правилам землепользования и застройки МО гор. Краснодар.
Сборный объект, обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элементов единой структуры, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Требованиям пожарной безопасности (СН и П 21 - 01 - 97) не противоречит.
Объемно-планировочные решения склада в рамках СП 118.13330.2012 предусмотрены.
Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы с ссылками на действующую нормативно-техническую документацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта и принимается судом как допустимое доказательство по данному делу, не имеется.
Суд отмечает, в исковом требовании истец ссылался на нарушение на то, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соблюдении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6, а также на том, что имеет место возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
При этом нарушение каких именно требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, кроме общей ссылки на то, к какой территориальной зоне земельный участок относится и общего описания предъявляемых к предельным параметрам земельного участка и разрешенного строительства соответствующей зоны, истец не указывает.
Доказательства, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Вопреки доводам истца о необходимости сноса (как избранного им способа защиты публичных интересов), в третьем абзаце ст. 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако, снос не повлечет за собою восстановление положения, существующего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения, а существенным образом нарушит ранее зарегистрированное право собственности.
Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.
Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным, как и заявление об определении порядка и способа исполнения судебного акта.
Кроме того, в связи с отказом в иске по основным заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, а также определении порядка и способа исполнения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 31 августа 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук