77RS0033-02-2022-008401-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.08.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4100/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма и сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество коммерческий банк «ЮНИСТРИМ» на должность кассира – операциониста в Департамент организации и сопровождения деятельности собственной сети в адрес. Ответчик была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией бухгалтера – кассира, а также 23.10.2019 между сторонами заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности работника. Согласно акту о снятии остатков кассы в операционном офисе № 099 от 03.09.2020, выявлен факт излишка денежной наличности в сумме сумма, а также недостачи денежной наличности в сумме сумма у бухгалтера – кассира ФИО1, 04.10.2020 составлена служебная записка по результатам проведенной проверки, с подтверждением образовавшегося кассового просчета по вине ФИО1 В результате неисполнения работником обязанностей, банк понес действительный ущерб в размере сумма. Между истцом и ответчиком было заключено обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба ФИО1 в указанном размере в срок до 01.05.2021. Согласно акту о снятии остатков в операционном офисе № 99 от 23.12.2019 выявлен факт недостачи денежной наличности в сумме сумма, у бухгалтера-кассира ФИО1, в результате неисполнения работником обязанностей Банк понес действительный ущерб на сумму сумма. Между сторонами заключено обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба ФИО1 в размере сумма в срок до 01.03.2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере сумма и сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № 227/19 от 23.10.2019, согласно которому ФИО1 была принята на работу в должности кассира-операциониста в Департамент организации и сопровождения деятельности собственной сети в адрес.

С должностной инструкцией бухгалтера –кассира Ответчик ознакомлена по роспись 23.10.2019.

23.10.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор полной индивидуальной материальной ответственностью работника.

В соответствии с п.1.2 Трудового договора Ответчик принял на себя обязанность по выполнению Функций (обязанностей), определенных должностной инструкцией по вышеуказанной должности, Положением указанном структурном подразделении и иными локальными нормативными актами Истца, касающихся выполнения трудовых функций Ответчика.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции основной целью и задачей сотрудника является осуществление кассового обслуживания клиентов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, организационно-распорядительных и нормативных документов Банка.

Согласно п. 3.1.1 Должностной инструкции работник осуществляет отдельные виды банковских операций с наличной иностранной валютой с участием физических лиц в установленном порядке.

Обеспечивает надлежащее хранение валюты и ценностей операционной кассы ОО в течение рабочего времени и в нерабочее время в установленном порядке, применяя все необходимые и требуемые по обеспечению их сохранности (п. 3.1.7. Должностной инструкции).

Согласно п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 23.10.2019, работник принимает на себя полную индивидуальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему денежных средств и материальных ценностей (недостачу, утрату, хищение), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, за ущерб причиненный Работодателю или клиентам Работодателя своими действиями или бездействием, халатным отношением к своим должностным обязанностям, иным правилам и требованиям, установленным внутренними нормативными и распорядительными документами Работодателя, за несоблюдение конфиденциальности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, пожарной безопасности, безопасности в целом, которое могло привести к утрате Банком денежных средств и материальных ценностей.

Согласно акту о снятии остатков кассы в операционном офисе № 099 от 03.09.2020, в кассе выявлены излишки денежных средств в размере сумма и недостача в размере сумма.

ФИО1 даны объяснения по данному факту, в которых она признала, что при произведении ВОО клиент хотел купить сумма, однако вместо продажи сумма, ФИО1 ошиблась и оформила покупку, в связи с чем в кассе возникла недостача сумма и излишки на сумму сумма

Служебной запиской по результатам проведенной проверки по факту выявленной недостачи/излишка наличных денежных средств установлено, что кассовый просчет образовался из-за невнимательности кассового работника ФИО1 при проведении ВОО.

Как следует из предоставленной истцом выписки за период с 28.10.2019 по 09.03.2021 на основании служебной записки произведено частичное погашение на сумму сумма.

Таким образом, в результате неисполнения работником обязанностей, Банк понес прямой действительный ущерб в размере сумма.

01.10.2020 ФИО1 подписано обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме сумма в срок до 01.05.2021.

Согласно акту о снятии остатков кассы в операционном офисе № 99 от 23.12.2019, в кассе выявлена недостача в сумме сумма.

ФИО1 даны объяснения по данному факту, в которых она указала, что 22.12.2019 ею произведено две операции по обмену Евро: первая операция по валютному обмены совершена на сумму сумма в 15 час. 10 мин.; вторая на сумму сумма в 16 час. 53 мин. Счет производила ФИО1 на счетной машинке, впоследствии при обычном пересчете наличных денежных средств, в кассе обнаружилась недостача в размере сумма.

Служебной запиской по результатам проведенной проверки по факту выявленной недостачи/излишка наличных денежных средств установлено, что кассовый просчет образовался по вине кассового работника ФИО1 при обслуживании клиентов.

Таким образом, в результате неисполнения работником обязанностей, Банк понес прямой действительный ущерб в размере сумма.

Из заработной платы фио в период с сентября по октябрь 2020 года удержано сумма, что подтверждается представленной истцом выпиской за период с 28.10.2019 по 09.03.2021, то есть размер ущерба, причиненного ФИО1 по факту недостачи от 23.12.2019 составляет сумма.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

В силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" – в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что полная материальная ответственность на ответчика возлагалась, занимаемая ответчиком должность входит в перечень должностей, по которым по инициативе работодателя предусмотрена возможность заключения договоров о полной материальной ответственности, проверка, предусмотренная ст. 247 ТК РФ истцом проводилась, работником работодателю причинён материальный ущерб в размере сумма и сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес КБ «Юнистрим» к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба работодателю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, урож. адрес, паспортные данные............, в пользу адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумма США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: