Дело № 2-1459/2023

УИН 18RS0005-01-2023-000141-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Лизинг» к ФИО1 о возврате имущества и взыскании судебной неустойки,

установил :

ООО «Экспресс Лизинг» обратились в суд с иском к ФИО1 о возврате имущества и взыскании судебной неустойки.

Свои требования мотивируют тем, что между ООО «Экспресс Лизинг» (далее - истец, лизингодатель, покупатель) и ФИО1 (далее - ответчик, лизингополучатель, продавец) 28.01.2022 г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 377, в соответствии с которым лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на 36 месяцев предмет лизинга - транспортное средство марки «TOYOTA», модель «VENZA», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <адрес>, VIN №. Данный договор заключен в соответствие с Правилами лизинга транспортных средств, утвержденных директором ООО «Экспресс Лизинг» 01.06.2019 г., и является договором присоединения. Транспортное средство со всеми необходимыми документами переданы продавцом покупателю по письменному акту приема-передачи транспортного средства от 28.01.2022 г. Согласно п. 4.9 договора лизинга лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи ежемесячно согласно графику платежей, однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена. По состоянию на 12.01.2023 г. задолженность составляет 1.514.294 руб. В связи с наличием просрочки оплаты лизинговых платежей сроком более 5 календарных дней истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и необходимости возврата предмета лизинга. До настоящего времени предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Просят обязать ФИО1 возвратить ООО «Экспресс Лизинг» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «Экспресс Лизинг» предмет лизинга - транспортное средство марки «TOYOTA», модель «VENZA», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, VIN №, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Лизинг» - по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Просят обязать ФИО1 возвратить ООО «Экспресс Лизинг» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «Экспресс Лизинг» предмет лизинга - транспортное средство марки «TOYOTA», модель «VENZA», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, VIN №, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспресс Лизинг» и ФИО1 28.01.2022 г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 377.

В рамках договора финансовой аренды (лизинга) № 377 от 28.01.2022 г. лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на 36 месяцев предмет лизинга - транспортное средство «TOYOTA», модель «VENZA», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, VIN №. Цена предмета лизинга составляет 810.000 руб. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО1 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля досрочно.

Автомобиль передан ответчику сроком на 36 месяцев с даты передачи лизингополучателю транспортного средства.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 48.952 руб. не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов существа (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» также предусмотрена обязанность лизингополучателя по договору лизинга выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены в договоре лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Правилами лизинга движимого имущества в редакции от 01.06.2019 г., являющимися неотъемлемой частью договоров финансовой аренды, стороны в соответствии с предоставленным им законом правом (п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга и его расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Такими обстоятельствами в частности являются: просрочка лизингополучателем оплаты (или оплаты не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более (п.п. 12.1.4, 12.1.5 правил).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

17.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 377, оплате задолженности по состоянию на 29.11.2022 г. в размере 1.409.413 руб. и возврате предмета лизинга (л.д. 18-20), которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12.01.2023 г. задолженность по договору составляет 1.514.294 руб. по внесению лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей просрочена более, чем на шесть месяцев.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Доказательства своевременного внесения лизинговых платежей по договорам в соответствии со ст. 57 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие оснований для досрочного расторжения договора подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что односторонний отказ истца от исполнения договоров лизинга соответствует условиям договоров лизинга и действующему законодательству. Одностороннее расторжение истцом договора лизинга ответчиком не оспорено.

Согласно п. 12.2 Правил лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении лизингодателя. Таким образом, договоры лизинга считаются расторгнутыми с 17.12.2022 г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичная норма закреплена в ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которой лизингополучатель при прекращении договора лизинга обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

После расторжения договоров лизинга правовые основания владения и использования лизингополучателем предметов лизинга отпали, у него возникла обязанность по возврату имущества лизингодателю. Более того, лизингополучатель отказался от уплаты задолженности по лизинговым платежам и выплаты суммы досрочного закрытия сделки, в связи с чем лизинговое имущество подлежит возврату лизингодателю.

Как следует из материалов дела, имущество, являющееся предметом лизинга, ответчиком не возвращено, а истцом не изъято.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, наличие задолженности по данному договору, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить ООО «Экспресс Лизинг» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № 377 от 28.01.2022 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Частью 3 ст. 206 ГПК РФ установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, неустойка, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс Лизинг» неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом ООО «Экспресс Лизинг» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 19.01.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Экспресс Лизинг» к ФИО1 о возврате имущества и взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ИНН № возвратить ООО «Экспресс Лизинг» ИНН <***> транспортное средство марки «TOYOTA VENZA», VIN №, <адрес> года изготовления, в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Экспресс Лизинг» ИНН <***> судебные расходы в размере 6.000 руб. (шесть тысяч руб.)

В случае неисполнения настоящего решения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Экспресс Лизинг» ИНН <***> судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.