категория 2.213

91RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО8 к ФИО12 Яне ФИО3, в интересах которой действует ФИО2, и ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитной карте, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 602,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 114,32 руб., просроченный основной долг – 72 406,99 руб., неустойку за просроченный основной долг – 56,66 руб., неустойку за просроченные проценты – 24,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 бы заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР24060700485738) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 110 000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте №. Процентная ставка, согласно п. 4 подписанных сторонами Индивидуальных Условий, составила 37,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако, на дату смерти заемщика обязательство по возврату суммы займа в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – ФИО3, в интересах которой действует ФИО2, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями в материалах гражданского дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

При этом, до начала судебного заседания от представителя ответчика - ФИО12 ФИО13 ФИО3, ФИО2, поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, с учетом поступившего от законного представителя одного из ответчиков заявления о признании исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО5 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», по условиям которых полная стоимость кредита составила 161 411,27 руб., процентная ставка – 37,8% годовых.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий, возобновляемый лимит кредита по карте составил 110 000,00 руб.

В силу п. 2.1 договора, он вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- погашения в полном объеме общей задолженности по карте;

- закрытия счета.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО5 кредит в безналичной форме путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ последнему кредитной карты с лимитом в размере 110 000,00 руб.

Согласно представленного в материалы дела истцом расчета задолженности по кредитной карте, заемщиком частично производилось погашение задолженности, вместе с тем, с учетом начисляемых Банком процентов, обязательства по возврату заемщиком всей суммы займа им исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85 602,11 руб., из которых: просроченные проценты – 13 114,32 руб., просроченный основной долг – 72 406,99 руб., неустойку за просроченный основной долг – 56,66 руб., неустойку за просроченные проценты – 24,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, копия которого приобщена к материалам дела.

После смерти ФИО5 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 было открыто наследственное дело №, согласно сведений которого после смерти ФИО5 приняли наследство: мать – ФИО6, дочь – ФИО3. Наследственное имущество должника состоит из доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу требований статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано выше, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно ответу истца на запрос суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отсутствует.

После смерти ФИО5 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 было открыто наследственное дело №, согласно копий которого, представленных в материалы дела, после смерти ФИО5 приняли наследство: мать – ФИО6, дочь – ФИО3. Наследственное имущество должника состоит из доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что факт получения займа стороной ответчика не опровергнут, не доказан факт возврата денежных средств, а наследниками ФИО5 являются ФИО6 и ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР24060700485738).

Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности, который свидетельствует о том, что ответчиками не была оплачена вышеуказанная задолженность, заявленная в исковом заявлении Банком на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, проверив произведенный истцом расчет, суд обращает внимание на то, что начисление процентов за пользование суммой займа и неустойки производилось истцом после смерти должника.

Оценивая требования истца в указанной части, суд обращает внимание на то, что из абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков, как наследников умершего в силу закона.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-12459/2024.

Кроме того, судом учитывается, что при рассмотрении настоящего дела от представителя ответчика - ФИО12 Яны ФИО3, ФИО2, поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Изучив поступившее заявление о признании иска, суд приходит к выводу о том, что оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и публичному порядку, содержит указание законного представителя ответчика на разъяснение ему последствий признания исковых требований, в связи с чем, исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 000,00 руб. с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО8 к ФИО12 ФИО14 ФИО3, в интересах которой действует ФИО2, и ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР24060700485738), начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 602,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 114,32 руб., просроченный основной долг – 72 406,99 руб., неустойку за просроченный основной долг – 56,66 руб., неустойку за просроченные проценты – 24,14 руб.

Взыскать с ФИО12 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в общем размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.