УИД: 72RS0010-01-2022-001921-56

№ 1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 05 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретарях судебного заседания Звягинцевой Т.Н., Иксановой К.И.,

с участием:

государственных обвинителей Симахиной А.А., Пузиковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шляхта Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.02.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного рай она Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

22.03.2018 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 13.02.2018 года мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района Тюменской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 06.08.2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

25.07.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением от 18.04.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по данному делу с 17.03.2023 года по 16.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 18.05.2022 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», принадлежащей Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отсутствует дома и не видит преступный характер его действий, путем свободного доступа из бокала, находившегося в шкафу, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 5750 рублей, иного дохода она не имеет.

Он, же ФИО1 26.05.2022 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью запугивания последней, взял в руку кухонный нож и замахнулся им в область головы Потерпевший №1, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая агрессивность, злость и настойчивость в действиях ФИО1, а так же предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, высказанную в ее адрес угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ не признал.

По предъявленном у обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ показал в суде, что весной 2022 года через Интернет он познакомился с Потерпевший №2, с которой сожительствовал. Проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, он увидел, что в стенке в кувшине лежат денежные средства, которые он решил похитить. Точную сумму не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что взял купюру 5000 рублей и уехал. Через 1-2 дня вернулся, и забрал все остальные денежные средства и потратил их на лечение Потерпевший №1, покупал лекарственные средства. Денежные средства были купюрами по 1000 и 5000. После этого он еще некоторое время проживал с Потерпевший №2, приносил ей свои извинения, ущерб до настоящего времени не возместил. Размер ущерба 22000 рублей не оспаривает. Ему известно, что ФИО19 работала уборщицей, её заработная плата составляла 5000 рублей.

После исследования протокола проверки показаний на месте от 07.07.2022 года подсудимый ФИО1 подтвердил проведение данного следственного действия, при котором показал и рассказал о совершенном им преступлении по факту хищения денежных средств Потерпевший №2. В ходе проведения данного следственного действия он рассказывал и показывал о совершенном преступлении добровольно (том 1 л.д.116-122).

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ подсудимый ФИО1 изначально давать показания отказался, воспользовался правом ст.51 Конституции РФ. Однако после исследования доказательств со стороны обвинения подсудимый ФИО1 дал показания по ч.1 ст.119 УК РФ, согласно которых 26.05.2022 года он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов позвонила Свидетель №4 Олеся и сказала, что придет в гости. Она пришла в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой сходить в магазин за спиртным, на что он согласился. В магазине они купили 2 бутылки водки и две полторалитровых бутылки пива. Свидетель №2 находился в спальне, так как он инвалид 1 группы. Примерно через 15 минут, как он и Потерпевший №1 вернулись из магазина пришла Свидетель №4, и они стали распивать спиртное. Он взял с холодильника нож с черной ручкой и порезал сало, потом положил его на стол. Свидетель №2 находился в комнате. Когда распили вторую бутылку водки, он сказал Потерпевший №1, что надо заканчивать распивать спиртное. Это услышала Свидетель №4 и стала возмущаться. Они втроем: он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт. Он хотел, чтобы Свидетель №4 ушла и они легли отдыхать. Потерпевший №1 стала заступаться за Свидетель №4. Он схватил Свидетель №4 за горло и придавил к стенке, потом он взял нож, убрал его со стола и сказал Потерпевший №1, чтобы она шла спать. Никогда никакие угрозы убийством Потерпевший №1 он не высказывал, всегда помогал ей. Никогда ей удары не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 10.06.2022 года согласно которых 26.05.2022 года он находился дома по адресу: <адрес> Свидетель №2 и ФИО5, а именно в кухонной комнате распивали спиртные напитки с Свидетель №2 и ФИО5. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО5 произошла словесная ссора на почве ревности, они стали кричать друг на друга, ему не понравилось, что ФИО5 высказала в его адрес обидные для него слова и он, пребывая в негодовании, взял лежащий на холодильнике нож, подошел к сидящей за столом ФИО5 на расстояние менее одного метра и замахнулся данным ножом в область ее головы, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». ФИО5 стала кричать, просить его успокоится. По ее внешнему виду он понял, что она сильно напугана. Свидетель №2 так же стал на него кричать и требовать, чтобы он убрал нож. ФИО1 отвлекся на Свидетель №2, а ФИО5, воспользовавшись, выбежала из квартиры. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. Убивать ее он не хотел, а хотел только напугать, чтобы ФИО5 замолчала и перестала его оскорблять. В настоящее время он принес ФИО5 свои извинения и она его простила. Нож состоит из пластиковой рукояти черного цвета и клинка. Данный нож в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции (л.д.21-23).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что не давал таких показаний. Вместе с тем пояснил, что не отрицает проведение допроса в качестве подозреваемого, однако подробности не помнит, поскольку с того времени прошло время. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает.

После исследования протокола очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 каждый подтвердил проведение данного следствия действия и каждый настаивал на своих показаниях (л.д.51-53).

После исследования протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, подсудимый подтвердил проведение данного следственного действия, а также настаивал на своих показаниях, указанных в протоколе (л.д.54-56).

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что с 18 мая 2022 году сожительствовала с ФИО1. В один из дней мая ей позвонила знакомая и она ушла за таблетками, а ФИО1 оставался дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома её не было 5-10 минут. Когда вернулась, ФИО1 решил уйти, она его задерживать не стала и он ушел. В комнате есть мебельная стенка, в которой в бокале лежали денежные средства купюрами по 1000 и 5000 рублей, в общей сумме 22000 рублей. 20.05.2022 года она обнаружила пропажу денег, когда решила сходить за продуктами ко дню рождения. Брать денежные средства ФИО1, она не разрешала. Ущерб, который для неё является значительным, до настоящего времени не возмещен, расписку о возмещении написала под давлением ФИО1 Она работает уборщицей, заработная плата 5000 рублей, иных доходов не имеет. Извинения ФИО1 ей приносил, но она их не приняла.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что потерпевшая Потерпевший №2 является её дочерью. Ей известно, что у дочери имелись денежные средства, которые лежали в бокале, в серванте. 21 мая у дочери день рождения, а 20 мая дочери пришло смс-сообщение, что в честь дня рождения у неё скидка в магазине «Магнит». В этот же день дочь позвонила и сказала, что пропали деньги и пояснила, что в квартире был знакомый Дима. Она сказала дочери вызвать полицию и через некоторое время сама пришла к ней. До настоящего времени ей известно, что ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Потерпевший №1, согласно которых 18.05.2022 года Потерпевший №1 с 08 часов до 20 часов находилась на рабочем месте. В 20 часов ее смена закончилась и она пошла домой. По дороге ее встретил ФИО1. Вечером дома они с ним решили ехать в <адрес>, чтобы Потерпевший №1 там прошла обследование. В ночь с 18.05.2022 года на 19.05.2022 года они на такси уехали в <адрес>, а затем оттуда на маршрутке № Викулово-Тюмень уехали в <адрес>. С ФИО1 они приехали в областную больницу им. Патрушева, где ФИО1 оплатил ее обследование, после чего они так же на маршрутном такси вернулись домой. Потерпевший №1 спрашивала у него, где он взял деньги, на что он ей ответил, что это не ее дело, что он заработал. Спустя некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства, которыми он оплачивал ее обследование в больнице в <адрес>, ФИО1 похитил у женщины по имени ФИО6. Ей об этом ничего известно не было (том 1 л.д.104-105).

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола принятия устного заявления Потерпевший №2, в ходе которого Потерпевший №2, сообщила, что в период времени с 16 часов 16.05.2022 года до 12 часов 20.05.2022 года неустановленное лицо из кружки стоящей на полке мебельной стенки в зальной комнате <адрес> «А» по <адрес> тайно похитило деньги в размере 22000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Просит установить лицо, совершившее хищение денег в сумме 22000 рублей, привлечь его к установленной законом ответственности, а так же обязать вернуть ей похищенные деньги (том 1 л.д.67).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.05.2022 года, осмотрена <адрес> «А» по <адрес> (том 1 л.д.70-74).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной полностью, она не отрицается подсудимым, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действия подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили денежные средства в сумме 22000 рублей из бокала, находившегося в шкафу, расположенном в комнате <адрес>А по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ущерб на сумму 22 000 рублей, который для неё является значительным, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, нашел свое полное подтверждение, так как её ежемесячный доход составляет 5000 рублей, иных доходов не имеет.

Кроме того, сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что с ФИО1 проживали в гражданском браке в 2021 году в течение 4 месяцев. Точную дату не помнит, она, Свидетель №4 и ФИО1 в <адрес> сидели выпивали. В ходе распития алкоголя между ней и ФИО1 возникла словесная ссора из-за денег. После чего ФИО1, находясь сильном алкогольном опьянении, ударил её головой об стену и подставил к горлу кухонный нож с черной ручкой, сказал при этом: «Я тебя зарежу и отправлю вас вместе с ФИО21 на трассу». Она испугалась за свою жизнь, оттолкнула ФИО1, нож у него выпал, она подняла его и положила на холодильник. ФИО20 после этого ушла. После этого ФИО1 успокоился, больше не скандалил, просто сидел ругался на неё, а когда уснул, она убежала из дома. Ранее ФИО1 нож к горлу не подставлял, это был единичный случай.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ранее по адресу: <адрес> она проживала со своим сожителем ФИО1 и ее знакомым Свидетель №2, который является инвали<адрес> группы и она за ним ухаживала. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем находились дома по вышеуказанному адресу, а именно в кухонной комнате и распивали спиртные напитки вместе. В ходе ссоры ФИО1 замахнулся ножом в область её головы при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью», она очень сильно испугалась, стала кричать и просить его успокоится. Свидетель №2 стал уговаривать ФИО1 бросить нож, успокоится, не психовать, ФИО1 отвлекся на Свидетель №2, и она, воспользовавшись этим, выбежала из квартиры (том 1 л.д.14-16).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло время и она забыла подробности.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении следственного действия в мае 2022 года. Участвовал второй понятой, при этом разъяснялись права. Участвующий ФИО1 рассказывал, что во время распития спиртных напитков в ходе ссоры он угрожал ножом женщине, имя которой она в настоящее время не помнит. В её присутствии изымался нож. ФИО1 участвовал в следственном действии добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которых осмотр места происшествия, проводился по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия присутствовал хозяин дома Свидетель №2, а так же мужчина, который представился как ФИО1, который находясь на кухне вышеуказанной квартиры, пояснил, что 26.05.2022 года в вечернее время он находился на данной кухне и распивал спиртные напитки совместно с хозяином квартиры Свидетель №2 и своей сожительницей Потерпевший №1. В ночное время, как пояснил ФИО1 между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он взял кухонный нож и замахнувшись на Потерпевший №1 им в область головы высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью» (том 1 л.д.46-47).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которых ранее у него проживала Потерпевший №1, совместно с ФИО1. 26.05.2022 года в вечернее время они втроем находились у него дома, распивали спиртные напитки. Ночью они находились на кухне, за столом. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, они стали кричать друг на друга. Он пытался их успокоить, помирить, однако ФИО1, не успокаивался. ФИО1 встал со стула подошел к холодильнику, с которого взял кухонный нож с черной пластиковой рукоятью, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на стуле к нему лицом, и находясь от нее на расстоянии менее одного метра замахнулся данным ножом на Потерпевший №1 в область головы, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». Учитывая агрессивное поведение ФИО1, а так же то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 данную угрозу убийством восприняла реально, она очень сильно испугалась, стала кричать и просить его успокоится. Он стал уговаривать ФИО1 бросить нож, успокоится, не психовать, ФИО1 отвлекся на Свидетель №2, а Потерпевший №1, воспользовавшись этим выбежала из квартиры. Позднее Потерпевший №1 по данному факту обратилась с заявлением в полицию. Сотрудниками полиции у него (Свидетель №2) дома был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 (том 1 л.д.48-49).

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 07.06.2022 последняя сообщила, что 26.05.2022 года, находясь в кухне <адрес> в ходе возникшей ссоры ФИО1 взял в руку кухонный нож, и замахнувшись им в область головы Потерпевший №1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью». В сложившейся ситуации данные слова она воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО1 был неадекватен и вел себя агрессивно (л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.06.2022 года, осмотрена <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с черной ручкой (л.д. 7-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый 09.06.2022 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> изготовлен заводским способом по типу хозяйственно – бытовых ножей и холодным оружием не является (л.д. 38-40).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.07.2022 года осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 29-32).

В качестве свидетеля со стороны обвинения была допрошена ФИО13, которая пояснила, что работает дознавателем МО МВД России «Ишимский». Она возбуждала уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, потерпевшей по делу являлась Потерпевший №1. Постановление о признании потерпевшей Потерпевший №1 выносилось ею дознавателем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Однако при вынесении данного постановления ею была допущена техническая ошибка, в графе, где указана должность и звание указан иной дознаватель ФИО14 Данную ошибку допустила в связи с тем, что ранее она заканчивала уголовное дело в отношении ФИО1, она брала папку у ФИО2, чтобы изучить характеризующий материал на ФИО1 и так как документы печатаются на компьютере, напечатала свое постановление на постановлении ФИО14.

После исследования том 1 л.д.10 - постановления о привлечении в качестве потерпевшей Потерпевший №1, в котором во вводной части указана дознаватель МО МВД России «Ишимский» ФИО14, вместе с тем подписана дознавателем ФИО13, свидетель ФИО13 подтвердила, что данное постановление выносилось ею. Просит признать это технической ошибкой.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Давая правовую оценку действия подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры угрожал потерпевшей Потерпевший №1 убийством и, принимая во внимание обстоятельства, в которых эта угроза была высказана, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Подсудимый находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, применил к Потерпевший №1 насилие, а также демонстрировал нож.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании о том, что была свидетелем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку они противоречат показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, которые были частично оглашены в судебном заседании, а также показаниям подсудимого ФИО1, и свидетеля Свидетель №2.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований к оговору ими подсудимого не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, и с исследованными в суде материалами дела, а поэтому суд расценивает это, как способ уйти от ответственности за совершение преступления.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия от 10.06.2022 года и показаниям, данным им в судебном заседании, суд признает достоверными показания, данные им первоначально в ходе предварительного следствия от 10.06.2022 года, поскольку они полно и всесторонне отражают картину произошедшего, подтверждаются объективными доказательствами, приведенными в приговоре. Данные показания получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, ФИО1 разъяснились как положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он мог отказаться от дачи показаний, но, тем не менее, их дал, так и предупреждался о том, что в случае дачи им показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

Как видно из текста протокола, с данным документом ФИО1 и его защитник, были ознакомлены, протокол подписан как ФИО1, так и его защитником, без замечаний и каких-либо оговорок, тем самым удостоверена правильность зафиксированных в них сведений. Изменения, появившиеся в показаниях ФИО1 в ходе дальнейших допросов и в суде, суд находит не соответствующими действительности и не принимает во внимание, за основу своих выводов берет показания, данные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от 10.06.2022 года, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На состояние здоровья ФИО1 во время допроса не жаловался, чувствовал себя удовлетворительно и пожелал дать показания по делу. О применении к нему незаконных методов ведения допроса, подсудимый в последующем также не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 поясняла, что какое-либо давление на ФИО1 во время осмотра места происшествия не оказывалось, пояснения он давал добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся информация, содержащаяся в протоколе допроса ФИО1 от 10.06.2022 года в ходе предварительного следствия, а также исследованных доказательств в ходе настоящего судебного разбирательства, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, в той части, что ФИО1 не высказывал Потерпевший №1 угрозы убийством, суд относится критически, расценивает их исключительно как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи с чем, доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, и его оправдании по ч.1 ст.119 УК РФ суд находит несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше, сомнений в достоверности, допустимости и объективности которых у суда не возникает.

При избрании вида и размера наказания для подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, имеет государственные награды.

Обстоятельствами смягчающими наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Давая объяснение по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.79-80), ФИО1 20.05.2022 года добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено 20.06.2022 года, то есть уже после сообщения о совершенном преступлении, потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО1, его явку с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевшая написала расписку о возмещении ущерба под давлением ФИО1, до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, а также, что он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное только с реальным лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а иное более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения, ст.64 УК РФ, как о том просил подсудимый, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ не имеется, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 18.04.2023 года Ишимского городского суда, условное осуждение по приговору от 25.07.2022 года мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области отменено. Поэтому окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 25.07.2022 года мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.03.2023 года по 16.09.2023 года по данному уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18.04.2023 года по 04.12.2023 года по приговору от 25.07.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области (в редакции постановления от 18.04.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области).

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- кухонный нож – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранным им защитником в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 14 марта 2024 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 13.03.2024, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Уточнить о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 срока наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 25.07.2022 с 18.04.2023 по 04.12.2023.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.